Ухвала суду № 26950785, 25.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2535/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стел текс-Троєщина»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби № 0001580703 від 02.09.2011 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі висновків акту перевірки № 132/07-03/36149000 від 15.08.2011р., складеного в результаті проведеної перевірки позивача, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2011р. № 0001580703, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (заявленого на розрахунковий рахунок) з ПДВ на 153868 грн., а також застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 грн.

Позивач не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2011р. № 0001580703 оскаржив його в адміністративному порядку до ДПА у м. Києві, за результатами розгляду даної скарги прийнято рішення №11072/10/25-114 від 21.11.2011, яким податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 02.09.2011р. № 0001580703 скасоване в частині 1,0 грн. штрафної санкції, а в іншій частині -залишене без змін.

Як вбачається з Акту перевірки, підставою для висновку відповідача про порушення ТОВ «Стелтекс-Троєщина»п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України стала встановлена ним на підставі ч. 2 ст. 228 ЦК України нікчемність правочину, який здійснювався від імені ТОВ «Стелтекс-Троєщина»із ЗАТ «Квадрат Україна»в частині продовження будівництва Торговельного центру, розташованого за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 91/29/А (без продовження договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Квадрат Україна»), а також оприбуткування його на баланс, як таких, не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечить інтересам держави та суспільства.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Стелтекс-Троєщина» та ЗАТ «Квадрат-Україна»був укладений інвестиційний договір від 07.11.2008р., відповідно до якого ЗАТ «Квадрат-Україна»(Забудовник) зобов'язалось побудувати для ТОВ «Стелтекс-Троєщина»(Інвестор) торговельний комплекс за адресою: м. Київ вул. Оноре де Бальзака 91/29-А.

05.11.2010 р. Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві був виданий сертифікат відповідності КВ000445, яким було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта - торговельного комплексу по вул. Оноре де Бальзака, 91/29-А у Деснянському районі м. Києва, загальною площею 5215,6 кв.м. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.

23.12.2010 р. збудований Торговельний центр, розташований за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 91/29/А, відповідно до Акту приймання-передачі був переданий ЗАТ «Квадрат Україна»до ТОВ «Стелтекс-Троєщина», у зв'язку з чим ТОВ «Стелтекс-Троєщина»31.12.2010 облікувало вказаний Торговельний центр згідно з Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів на рахунок 10 «основні засоби».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що будівництво Торговельного центру, розташованого за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 9/29/А, а також оприбуткування його в подальшому на баланс, були спрямовані на здійснення передбаченої законодавством підприємницької діяльності, наявність у ТОВ «Стелтекс-Троєщина»та його контрагентів умислу на вчинення відповідних дій з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, відповідачем не доведено, натомість факт здійснення вказаних операцій сторонами на заперечується, а тому зазначені правочини не можуть розглядатись як нікчемні з мотивів їх завідомої суперечності інтересам держави і суспільства відповідно до ст. 228 ЦК України.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено безпідставно та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.