Ухвала суду № 26950051, 18.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/1720/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі за позовом Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства "Вегас" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановила:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області (далі - ДПІ у Чигиринському районі) звернулась до суду з позовом до Малого приватного підприємства "Вегас" (далі - МПП "Вегас") в якому просила стягнути штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року позов ДПІ у Чигиринському районі задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року апеляційну скаргу МПП "Вегас" задоволено, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року скасовано. У задоволені позовних вимог ДПІ у Чигиринському районі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у Чигиринському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Чигиринському районі було проведено перевірку за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Комунарів, 25.

В результаті перевірки було виявлено порушення вимог п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року №637 та складено акт №0324/05/62/23/30199999 від 30.05.2009 року.

Перевіркою встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій, а саме: КОРО № 232700052912 зареєстрована 11.02.2008 року, а Z-звіти почали підклеюватись з 06.02.2008 року, зокрема Z-звіт №1704 за 06.02.08 року на суму 200 грн., Z-звіт №1705 за 07.02.08 року на суму 150 грн., Z-звіт №1706 за 08.02.08 року на суму 200 грн., Z-звіт №1707 за 09.02.08 року на суму 200 грн., Z-звіт №1708 за 10.02.08 року на суму 650 грн.

На підставі акта перевірки, ДПІ у Чигиринському районі було прийняте рішення №0002222302 від 30.06.2009 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95, на суму 7000 грн.

П. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому, згідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

У разі проведення готівкових розрахункових операцій із застосуванням РРО або використання РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених грошових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон України №265/95-ВР).

Ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 року передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановленому Законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених Законами України.

Фінансові санкції, передбачені абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року №436/95 по своїй суті є адміністративно-господарськими санкціями.

Ст. 239 Господарського кодексу України передбачено, що штраф являється одним із видів адміністративно-господарських санкцій, яка може бути застосована органами державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом.

Ст. 15 Закону України №265/95-ВР зазначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інші вимоги нього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

П. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачає, що однією із функцій державної податкової інспекції є стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право органів державної податкової служби стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених Законами України.

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року та залишення в силі постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року -скасувати.

Залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров