Постанова № 26947686, 13.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р. Справа № 2а-17571/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. по справі № 2а-17571/11/2070

за позовом Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001541501 від 31.08.2011р., прийняте на підставі акту перевірки № 500/15-02066769 від 19.08.2011р., про сплату 141256,54 грн. збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування ділянками лісового фонду, КБК 13010219, та 37665,01 грн. штрафних санкцій за період з першого півріччя 2007р. по перше півріччя 2011р., загальна суму грошового зобов'язання 178921,55 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що НАУ ім. М.Є. Жуковського "ХАІ" має в користуванні для рекреаційних цілей лісову ділянку, однак позбавлений можливості сплачувати законодавчо встановлений збір за використання лісових ресурсів внаслідок відсутності належним чином визначених розмірів такого збору. Вважає, що в зв'язку з неврегульованістю питання про розміри збору за спеціальне використання лісових ресурсів відповідач не мав повноважень на самостійне визначення його розміру в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. Стверджує, що лісова ділянка використовується НАУ ім. М.Є. Жуковського "ХАІ"в рекреаційних цілях, а відповідними нормативно-правовими актами розміри збору за використання лісових ресурсів встановлені лише для таких видів використання лісових ресурсів, як заготівля деревини в порядку рубок та заготівля другорядних лісових матеріалів. З цих підстав вважає висновки Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а застосований відповідачем механізм розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів - неправомірним. Наполягає на тому, що законодавчо визначений обов'язок НАУ ім. М.Є. Жуковського "ХАІ"сплачувати збір за спеціальне використання лісових ресурсів виникне лише після встановлення відповідними радами ставок такого збору.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року в задоволенні адміністративного позову Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", не погоджуючись з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, порушені норми матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут"17.05.1993р. пройшов встановлену законодавством процедуру державної реєстрації у виконавчому комітеті Харківської міської ради та отримав відповідне свідоцтво серії А00 за № 171335, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців перебуває з кодом 02066769, є державним вищим навчальним закладом IV рівня акредитації, який повністю фінансується з Державного бюджету України. Як платник окремих податків позивач з 2003р. перебуває на обліку у Вовчанській МДПІ у Харківській області.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем на підставі п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, згідно з наказом № 503 від 03.08.2011р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку НАУ ім. М.Є. Жуковського "ХАІ" з питань своєчасності подання розрахунків, правильності та своєчасності нарахування та сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду за період з 08.06.2007р. по 30.06.2011р..

Результати перевірки позивача оформлені актом № 500/15-02066769 від 19.08.2011р., висновками якого встановлено порушення НАУ ім. М.Є. Жуковського "ХАІ" п. 71 Порядку справляння збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду, затвердженого постановою КМУ від 06.07.1998р. № 1012, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 334.1 ст. 334 Податкового Кодексу України в частині неподання розрахунків збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду за 17 податкових періодів з I півріччя 2007р. по I півріччя 2011р., п. 6.1. Інструкції про механізм справляння збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 15.10.1999р. N 91/241/129/236/565, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.1999р. за N 785/4078, п. 334.2 ст. 334 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду за цей же період на загальну суму 141256,54 грн.. Матеріали справи свідчать, що на заперечення позивача від 26.08.2011р. № 38-01/1401 щодо висновків акту перевірки № 500/15-02066769 від 19.08.2011р. Вовчанська МДПІ у Харківській області листом від 30.08.2011р. № 2852/10/15-047 надала відповідь, якою доводи НАУ ім. М.Є. Жуковського "ХАІ"визнані необґрунтованими.

На підставі висновків акту перевірки № 500/15-02066769 від 19.08.2011р. та п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем 31.08.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001541501, яким НАУ ім. М.Є. Жуковського "ХАІ"відповідно до п. 120.1 ст. 120, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України з урахуванням його перехідних положень визначено суму грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду в загальному розмірі 178921,55 грн., з яких 141256,54 грн. - за основним платежем та 37665,01 за штрафними (фінансовими санкціями).

Як свідчать матеріали справи, скарга НАУ ім. М.Є. Жуковського "ХАІ" на податкове повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області від 31.08.2011р. № 0001541501 рішенням Державної податкової адміністрації у Харківській області від 03.11.2011р. № 4938/10/25-103 залишена без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними.

Колегія суддів не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач має на праві довгострокового тимчасового користування лісову ділянку площею 7,01 га, надану згідно з договором № 12 від 08.06.2007 року для рекреаційних цілей.

Це користування має бути платним.

Позивач звертався до другої сторони договору № 12 від 08.06.2007р. - ДП «Вовчанський лісгосп», із проханням надати Розрахунок до договору, на підставі якого була можливість здійснювати сплату за користування лісовою ділянкою, але отримав відповідь, що визначеної методики розрахунку на законодавчому рівні зараз не існує, і рекомендував скористатися листом Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 24.07.2007 року за № 02-04/33, у якому пропонується розраховувати розмір плати на підставі 50 % грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення.

Плату за користування лісовою ділянкою позивач повинен був перераховувати як збір за

спеціальне використання лісових ресурсів для рекреаційних цілей до місцевого бюджету, тобто ця плата є податковим зобов'язанням.

Але зазначений лист не є нормативним документом. Нарахування збору за ставками земельного податку не є законодавче обґрунтованим.

Виконання податкових зобов'язань щодо сплати Збору має бути законним та обґрунтованим,

згідно зі ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» та нормами Податкового кодексу України (з 01.01.2011 р..)

Як зазначено у п. 6 «Порядку справляння збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду», затвердженого Постановою КМУ № 1012 від 06 липня 1998 року ( Постанова у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України скасована постановою КМУ від 27 грудня 2010 року № 1236), «Розмір збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду для ... рекреаційних ... цілей ... встановлюється виходячи з лімітів їх використання і такс на лісову продукцію та послуги з урахуванням їх якості й доступності. Такси (нормативи збору) на лісові ресурси місцевого значення затверджуються обласними державними адміністраціями».

Колегія суддів зазначає, що Харківська обласна державна адміністрація таких такс (нормативів збору) за спеціальне використання лісових ресурсів для рекреаційних цілей не затверджувала.

У зв'язку з набуттям чинності Податкового кодексу України, починаючи з 01.01.2011 року,

повноваження щодо встановлення нормативів розрахунку Збору надано Харківській обласній Раді

згідно зі ст. 331.11 ПК України.

ДП «Вовчанський лісгосп» листом від 25.08.2011 року № 860 повідомив платника податків - позивача, що у цей час триває процес підготовки та узгодження фахівцями Харківської обласної ради нормативного регуляторного акта з питання встановлення нормативів Збору. Розроблений проект акта про затвердження нормативів Збору до сьогодні не прийнято.

Колегія суддів зазначає, що для виникнення підстав для примусового стягнення Збору із позивача, відповідач повинен був довести, у тому числі: наявність об'єкта оподаткування, передбаченого відповідним законом (це лісова ділянка, надана для використання для рекреаційних цілей); механізм справляння Збору, його ставки (тобто такси, нормативи Збору за одну одиницю виміру: гектар, людино-годину, кубічний метр або інше) та пільги щодо оподаткування, визначені законами про оподаткування.

Механізм справляння Збору (періодичність, порядок внесення платежів до бюджету, форми звітності тощо) встановлено, але ставку Збору (тобто розмір податкових нарахувань на одиницю виміру бази оподаткування) не встановлено.

Таким чином, при вирішенні спору за адміністративним позовом позивача про скасування податкового повідомлення-рішення головним є питання щодо ставки Збору, на підставі якої повинен розраховуватися розмір Збору.

Відповідно ст. 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання». Якщо розмір Збору не встановлено у передбаченому законодавством порядку, то не може бути встановленим факт порушення позивачем податкових зобов'язань щодо звітності та сплати цього Збору.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції у зв"язку з чим доводи апеляційної скарги є правомірними та обґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції від 31.08.2011 року №0001541501.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст постанови виготовлений 20.08.2012 р.