Ухвала суду № 26945677, 22.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5023/9363/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 3272 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2012 року по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до ТОВ "Тібра", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2012 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібра"на користь Харківської міської ради 62812,20 грн. заборгованості по орендній платі за договором № 040567100005. від 01.08.2005р. В частині стягнення 190224,52 грн. основної заборгованості по орендній платі за договором оренди землі № 040567100005 від 01.08.2005р. провадження у справі припинено.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, просить наведене вище рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення підписано 20.09.2012 року, а апеляційна скарга направлена позивачем поштою лише 08.10.2012 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського кодексу України.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги в матеріалах апеляційної скарги відсутнє.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга від імені відповідача підписана Халіним В.С., посада якого зазначена як "в.о. директора". Проте в матеріалах скарги відсутня довіреність на представництво Халіним В.С. інтересів відповідача, наказ про призначення Халіна В.С. виконуючим обов"язки директора відповідача в матеріалах скарги також не міститься. Таким чином, в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження права Халіна В.С. на підписання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на7 арк. та поштовий конверт.