Ухвала суду № 26945493, 25.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2012 р. Справа № Б-50/152-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. 3307Х/2-7) кредитора - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків, на постанову господарського суду Харківської області від 19.10.2010 року у справі № Б-50/152-10,

за заявою боржника -ОСОБА_2, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання банкрутом у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2010 р. у справі №Б-50/152-10 ( суддя Усатий В.О) визнано ФОП ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради 12.09.2003 року № 24800170000028987 за адресою: АДРЕСА_1 -банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича. Зобов'язано ліквідатора банкрута виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор -ФОП ОСОБА_1, не погодившись із зазначеною постановою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 23.09.2010 року у справі № Б-50/152-10 від 19.10.2010 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство ( неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається

апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 19.10.2010 р. у справі №Б-50/152-10 подано з порушенням вимог частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на постанову суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2012р. складає 1073,00 грн. тобто, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати складає 536,50 грн.

З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач -УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду від 19.10.2010 р. В обґрунтування свого клопотання останній посилається на те, що оскаржувана постанова не була ним отримана, а тому він пропустив строк на її подання з підстав, що не залежать від нього.

Щодо заявленого клопотання, колегія суддів повідомляє, що зазначені причини не є поважними і спростовуються матеріалами справи.

Так, як свідчать матеріали справи, на виконання постанови господарського суду Харківської області від 19.10.2010 року ліквідатор боржника -арбітражний керуючий Бережний О.І. в ході ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 в газеті «Урядовий кур*єр»від 30.10.2010 року № 203 опублікував оголошення про визнання боржника банкрутом.

Після публікації, 02.12.2010 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з заявою (претензією) у порядку статті 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якій просила суд задовольнити та внести до реєстру вимог кредиторів її вимоги в загальній сумі 20 000,00 грн. При цьому, в заяві ФОП ОСОБА_1 посилалася саме на постанову суду від 19.10.2010 р., тобто вона знала про її існування і мала можливість своєчасно звернутися зі скаргою до апеляційного суду.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу кредитору -фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з доданими до неї документами на - 6 арк., з яких: апеляційна скарга на 1 арк., клопотання про поновлення строку на 1 арк., поштові описи на 3- х арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.