Ухвала суду № 26945110, 23.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5024/415/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Бабіжаєві К.В., розглянувши скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення суду у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мєшково-Погорєлово Миколаївської області

до: приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон

про стягнення 800000 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреністю від 20.07.2011 р.;

від відповідача - Бондарчук А.О., представник, довіреність № 55 від 22.05.2012р.;

від управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області - Кондратюк С.С., представник, довіреність № 4149 від 20.04.2012 р.;

від відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області - Кондратюк С.С., представник, довіреність № 4149 від 20.04.2012р.;

від відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні - Кромп О.П., представник, довіреність № 208 від 06.01.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.05.2012 р. позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" про стягнення 800000,00 грн. боргу, в рахунок відшкодування судових витрат 16000,00 грн. судового збору та 16000,00 грн. в якості витрат на послуги адвоката задоволено у повному обсязі.

22.05.2012 р. на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

18.07.2012 р. позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, у якій просить прийняти скаргу до розгляду та поновити пропущений строк; визнати протиправною (недійсною) ті скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні Кромп О.П. від 01.06.2012 р. про відкладення виконавчого провадження №32760864 на строк, який перевищує 7 днів, наданих законом для добровільного виконання рішення; визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову в.о. начальника УДВС ГУЮ у Херсонській області від 13.06.2012 р. про витребування зведеного виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864; визнати протиправними дії УДВС ГУЮ у Херсонській області, а саме: проведення перевірки зведеного виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864, на підставі скарги боржника, проведення перевірки зведеного виконавчого провадження без вирішення питання про проведення перевірки та винесення відповідної постанови, яка може бути оскаржена до суду, невиконання вимог ст.31 Закону "Про виконавче провадження" про направлення сторонам виконавчого провадження копії постанови про проведення перевірки, про витребування виконавчого провадження, вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження з ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні на підставі скарги боржника, вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження з ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні без вирішення питання про проведення перевірки та винесення відповідної постанови, яка може бути оскаржена до суду, перешкоджання виконанню рішення господарського суду Херсонської області від 03.05.2012 р. по справі №5024/415/2012.

25.07.2012 р. позивач звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби, у якій просить прийняти скаргу до розгляду та поновити пропущений строк; визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 20.07.2012 р. про зупинення виконавчого провадження, визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області вжити певних заходів.

08.08.2012 р. позивач звернувся до суду зі скаргою № 07/08-1 від 07.08.2012 р. на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та поновити пропущений строк, визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп О.П. від 27.06.12р. про передачу матеріалів виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864; визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 27.06.2012р. про передачу матеріалів виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864; визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, а саме: ухилення від передачі матеріалів виконавчого провадження №32760864 на протязі 14 календарних днів.

14.08.2012 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій просить:1.Визнати неправомірною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області: ухилення від виявлення та невідкладного вилучення готівкових коштів з 89 реєстраторів розрахункових операцій мережі магазинів "Оскар"(м. Херсон, вул. Молодіжна, 5; м.Херсон, вул. Черноморська, 25; м.Херсон, вул. Патона, 12; м. Херсон, вул. Текстильників, 9; м. Херсон, вул. І. Куліка, 114-Ж; м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 55; м. Скадовськ, вул. Гагарина, 81), які належать ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від виявлення рахунків ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від проведення перевірки ПАТ "ХОТД-97"та його посадових осіб, на предмет: руху готівкових та безготівкових коштів, руху товарів, наявності майна на яке може бути звернене стягнення, тощо; ухилення від реального накладення арештів на шість рахунків боржника в ПАТ "Дочірнє підприємство Сбербанк Росії"МФО 320627; ухилення від виявлення рухомого майна ПАТ "ХОТД-97": товари, обладнання, устаткування мережі магазинів "Оскар", інше майно; ухилення від виявлення нерухомого майна зареєстрованого за ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від виявлення земельних ділянок, що знаходяться у власності або користуванні ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від накладення арешту на все майно Боржника (рухоме та нерухоме); ухилення від внесення інформації до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна про накладення арешту на все майно ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від звернення стягнення на грошові кошти Боржника; ухилення від звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно ПАТ "ХОТД-97". 2.Визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області: відмова представнику стягувача - ФОП ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами зведеного виконавчого провадження №33034513, до складу якого входить виконавче провадження №32760864. 3.Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області: надати ФОП ОСОБА_1 або його повноважним представника для ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження №33034513, до складу якого входить виконавче провадження №32760864; вжити заходів щодо виявлення та невідкладного вилучення готівкових коштів з 89 реєстраторів розрахункових операцій мережі магазинів "Оскар"(м. Херсон, вул. Молодіжна, 5; м. Херсон, вул. Черноморська, 25; м. Херсон, вул. Патона, 12; м. Херсон, вул. Текстильників, 9; м. Херсон, вул. І. Куліка, 114-Ж; м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 55; м. Скадовськ, вул. Гагарина, 81), які належать ПАТ "ХОТД-97"; вжити заходів щодо виявлення рахунків ПАТ "ХОТД-97"; вжити заходів щодо проведення перевірки ПАТ "ХОТД-97"та його посадових осіб, на предмет: руху готівкових та безготівкових коштів, руху товарів, наявності майна на яке може бути звернене стягнення, тощо; вжити заходів щодо реального накладення арештів на шість рахунків боржника в ПАТ "Дочірнє підприємство Сбербанк Росії"МФО 320627; вжити заходів щодо виявлення рухомого майна ПАТ "ХОТД-97": товари, обладнання, устаткування мережі магазинів "Оскар", інше майно; вжити заходів щодо виявлення нерухомого майна зареєстрованого за ПАТ "ХОТД-97"; вжити заходів щодо виявлення земельних ділянок, що знаходяться у власності або користуванні ПАТ "ХОТД-97"; вжити заходів щодо накладення арешту на все майно Боржника (рухоме та нерухоме); вжити заходів щодо внесення інформації до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна про накладення арешту на все майно ПАТ "ХОТД-97"; вжити заходів щодо звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно ПАТ "ХОТД-97".

14.08.2012 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та поновити пропущений строк, визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області про призначення перевірки зведеного виконавчого провадження №33034513, до складу якого входить виконавче провадження №32760864, на підставі скарги боржника.

Ухвалами суду було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби при виконанні рішення суду до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Розпорядженням в.о.керівника апарату №123 від 14.08.2012 р., у зв'язку з тривалою відпусткою судді Людоговської В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №5014/415/2012, відповідно до якого справу передано судді Ярошенко В.П. для розгляду скарги на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області №11 від 12.09.2012 р. справу №5014/415/2012 передано на розгляд судді Людоговській В.В.

15.10.2012 р. позивач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, у якій просить визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 11.10.2012 р. про поновлення виконавчого провадження №32760864, посилаючись на те, що наявність платіжного доручення про перерахування суми боргу не є підставою для відновлення виконавчого провадження, яке було зупинено на підставі ч.5 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження", та постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 11.10.2012 р. про закінчення виконавчого провадження №32760864, посилаючись на те, що орган ДВС виніс дану постанову без здійснення звірки взаємних розрахунків між боржником та кредитором, з урахуванням ст.534 ЦК України, не пересвідчився в фактичному перерахуванні коштів від боржника кредитору, не зобов'язав кредитора надати довідку про погашення зобов'язання та отримання коштів від боржника.

У відповідності зі ст. 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки строк подачі скарг стягувачем пропущений з поважних причін, він підлягає відновленню судом.

Суд об'єднує скарги ФОП ОСОБА_1 в одне провадження на підставі їх пов'язаності між собою та розглядає скарги в одному судовому засіданні.

В ході судового засідання представник стягувача подав письмове клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було судом задоволено, оголошено перерву до 12 год. 05 хв. 23.10.2012 р., після чого розгяд справи продовжено.

У судовому засіданні представники скаржника підтримали вимоги, викладені у скарзі, не заперечували проти залишення без розгляду п.2 прохальної частини скарги від 14.08.2012 р., вимоги якої дублюють вимоги п.3 скарги від 25.07.2012 р.

Представник відповідача проти скарг заперечує, зазначає, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду №5024/415/2012 було закінчено відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області правомірно на підставі виконання рішення відповідачем у повному обсязі.

Представники ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, УДВС ГУЮ у Херсонській області та відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області проти скарги заперечують, посилаючись на те, що Державною виконавчою службою було правомірно вчинено дії по примусовому виконанню наказу господарського суду №5024/415/2012.

Розглянувши подані скарги на дії та бездіяльність ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, УДВС ГУЮ у Херсонській області та відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість скарг з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2012 р. ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32760864 за наказом №5024/415/2012, виданим 22.05.2012р. господарським судом Херсонської області про стягнення з ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім -97" на користь ФОП ОСОБА_1 832000 грн. 00 коп.

25.05.2012 р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні листом №12166 було направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012 р. по виконанню наказу №5024/415/2012 стягувачу та боржнику.

01.06.2012р. до ДВС надійшла заява представника боржника про відкладення виконавчих дій на строк 10 днів, у зв'язку з чим 01.06.2012 р. ДВС було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій за наказом №5024/415/2012, виданим 22.05.2012р. господарським судом Херсонської області до 10.06.2012р.

04.06.2012р. ДВС винесено постанову про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №33034513 про стягнення з ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім -97" заборгованості.

06.06.2012 р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні листом №13380 було направлено позивачу та відповідачу постанову державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій від 01.06.2012 р. для виконання та відома, винесену на підставі наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р., що видав господарський суд Херсонської області.

11.06.2012р. до ДВС надійшла заява стягувача про накладення арешту на розрахункові рахунки ПАТ „Херсонський оптовий торговий дім-97", що відкриті в установах банку ХФ АТ „Сбербанк Росії".

13.06.2012р. в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було винесено постанову про витребування зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ „Херсонський оптовий торговий дім -97" на користь юридичних та фізичних осіб, якою ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні зобов'язано надати матеріали виконавчого провадження в оригіналах до УДВС ГУЮ у Херсонській області в строк до 14.06.2012 р. Дана постанова була направлена до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні листом №02.1-12/3377 13.06.2012 р.

27.06.2012 р. начальником УДВС ГУЮ у Херсонській області було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, якою ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні зобов'язано передати для подальшого виконання зведене виконавче провадження щодо стягнення з ПАТ „Херсонський оптовий торговий дім -97" боргу на користь юридичних та фізичних осіб до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області. Дана постанова була направлена до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні листом №02.1-14/3678 27.06.2012р.

27.06.2012р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, на підставі постанови УДВС ГУЮ у Херсонській області про передачу матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ПАТ „Херсонський оптовий торговий дім -97" заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб, було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №32760864, шляхом передачі виконавчого провадження актом прийому-передачі у строк до 27.06.2012 р.

12.07.2012 р. начальником відділу ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та начальником відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській було складено акт приймання-передавання виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р. про стягнення з ПАТ „Херсонський оптовий торговий дім-97" на користь ФОП ОСОБА_1 боргу у сумі 832000 грн.

13.07.2012 р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р.

20.07.2012 р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р. на підставі п.4 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" до розгляду справи по суті Херсонським окуржним адміністративним судом.

06.08.2012 р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р.

28.09.2012 р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р. на підставі п.8 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з порушенням господарським судом Херсонської області справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

11.10.2012 р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про поновлення та постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Враховуючи викладене, дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні щодо відкладення виконавчого провадження, з урахуванням вимог ч.3 ст.50 ГПК України, є правомірними, а постанова старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсону Тромп О.П. від 01.06.2012 р. про відкладення виконавчого провадження №32760864 на строк, який перевищує 7 днів, наданих законом для добровільного виконання, - не підлягає скасуванню.

В іншій частині вимоги скарги стягувача від 18.07.2012 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.84 ЗУ "Про виконавче провадження" здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право, в тому числі, начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Згідно зі ст.85 ЗУ "Про виконавче провадження" посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова.

Статтею 86 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. Постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена.

Відповідно до п.2 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

У постанові від 13.06.2012 р. в.о. начальника УДВС ГУЮ у Херсонській області про витребування зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ „Херсонський оптовий торговий дім-97" на користь юридичних та фізичних осіб зазначено, що вона винесена на підставі заяви Карунос Н.І., яка є директором боржника, що порушує вимоги п.2 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження".

Також, в порушення вимог ст.85 ЗУ "Про виконавче провадження" Державною виконавчою службою не було винесено постанову про проведення перевірки виконавчого провадження, яка може бути оскаржена сторонами, в порушення вимог п.2 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" проведено перевірку, вилучено оригінали зведеного виконавчого провадження на підставі скарги боржника, в порушення вимог ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження" не направлено сторонам копії постанови про витребування зведеного виконавчого провадження.

Зазначені дії УДВС ГУЮ у Херсонській області призвели до затягування провадження виконавчих дій, що перешкоджало виконанню рішення господарського суду Херсонської області по справі №5024/415/2012.

08.08.2012 р. позивач звернувся до суду зі скаргою № 07/08-1 від 07.08.2012 р. на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та поновити пропущений строк, визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп О.П. від 27.06.12р. про передачу матеріалів виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864; визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 27.06.2012р. про передачу матеріалів виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864; визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, а саме: ухилення від передачі матеріалів виконавчого провадження №32760864 на протязі 14 календарних днів.

Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Єдиний механізм передачі виконавчих проваджень між органами державної виконавчої служби та державними виконавцями встановлений Порядком передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 38/5 від 17.05.2004 р.

Постанова старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп О.П. від 27.06.12 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864, та постанова начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 27.06.2012 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864, не суперечать вищенаведеним положенням ЗУ "Про виконавче провадження", а також процедурі, що встановлена Міністерством юстиції України у відповідному Порядку.

Вимога скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні стосовно ухилення від передачі матеріалів виконавчого провадження №32760864 на протязі 14 календарних днів підлягає задоволенню, оскільки у п.1 постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп О.П. від 27.06.12 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження з ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області зазначено порядок його передачі, а саме дане виконавче провадження повинно бути передано актом приймання-передавання у строк до 27.06.2012 р. В порушення п.1 постанови акт приймання-передавання було складено 12.07.2012 р., тобто на 14 календарних днів пізніше.

Відповідно до ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст.52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно з ст.57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Стаття 65 Закону передбачає особливості звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи, а саме, готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи. Вилучена готівка зараховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення.

Матеріали справи свідчать про наявність у боржника коштів та іншого майна, тому, оскільки на момент звернення стягувача зі скаргою до суду зазначені дії не були виконані Державною виконавчою службою, скарга позивача від 25.07.2012 р. в частині визнання неправомірною бездіяльності відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області при примусовому виконанні наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р., окрім вимоги про ухилення від виявлення нових рахунків боржника, ухилення від реального накладення арештів на шість рахунків боржника в ПАТ "Дочірнє підприємство Сбербанк Росії" МФО 320627, що спростовується матеріалами справи, підлягає задоволенню.

Відносно вимог скарги від 25.07.2012 р. щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС УДВС ГУЮ у Херсонській області від 20.07.2012 р. про зупинення виконавчого провадження, - суд дійшов висновку щодо їх задоволення з огляду на наступне.

Підставою для зупинення виконавчого провадження в постанові зазначено ухвала №2а-2925/12/2170 від 12.07.2012 р. Херсонського окружного адміністративного суду про зупинення зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97»боргу на користь фізичних та юридичних осіб.

Суд звертає увагу, що Господарський суд Херсонської області, який видав виконавчий документ, не зупиняв його виконання. Відповідно до Інформації про виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зареєстровано запис від 14.06.2012 р. про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, у старшого державного виконавця ВДВС УДВС ГУЮ у Херсонській області були відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження №32760864.

Відносно вимог скарг від 25.07.2012 р. та від 14.08.2012 р. щодо зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень (далі -ППВР) УДВС ГУЮ у Херсонській області вжити певних заходів, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки рішення суду виконано, виконавче провадження закінчено.

Вимоги скарги від 14.08.2012 р. щодо визнання непрвомірними дій відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області по відмові представнику стягувача в ознайомленні з матеріалами зведеного виконавчого провадження №33034513, до складу якого входить виконавче провадження №32760864, суд визнає обґрунтованими. Матеріали справи свідчать, що представник стягувача неодноразово звертався до Державної виконавчої служби з заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Однак, йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами зведеного виконавчого провадження №33034513 на підставі наявності в ньому інформації щодо виконавчих проваджень інших осіб, хоча дії ДВС, вчинені по зведеному виконавчому провадженню, стосувались ФОП ОСОБА_1

У пункті 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

Керуючись наведеним, оскільки вимоги п.2 прохальної частини скарги стягувача від 14.08.2012 р. аналогічні розглянутим вимогам скарги від 25.07.2012 р., суд залишає в цій частині скаргу без розгляду.

14.08.2012 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та поновити пропущений строк, визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області про призначення перевірки зведеного виконавчого провадження №33034513, до складу якого входить виконавче провадження №32760864, на підставі скарги боржника.

Відповідно до п.13 постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів), тому, оскільки постанова про призначення перевірки зведеного виконавчого провадження №33034513 УДВС ГУЮ у Херсонській області не виносилась, як повідомив представник УДВС ГУЮ у Херсонській області, предмет оскарження відсутній, у зв'язку з чим провадження по розгляду скарги стягувача від 14.08.2012 р., з урахуванням п.3 постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. №14, підлягає припиненню.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Право на стягнення заборгованості, підтверджене судовим рішенням і наказом господарського суду, повинне бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Виконавчий документ - наказ господарського суду по справі №5024/415/2012, передбачав, як спосіб виконання рішення суду у даній справі, стягнення грошових коштів виключно у сумі 800000,00 грн. боргу, в рахунок відшкодування судових витрат 16000,00 грн. судового збору та 16000,00 грн. в якості витрат на послуги адвоката.

Оскільки наказ суду в силу приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить резолютивну частину рішення, судове рішення підлягає виконанню за виданим на його підставі виконавчим документом виключно у зазначений в ньому спосіб.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Отже, отримавши від боржника 11.10.2012 р. документальне підтвердження виконання рішення, а саме платіжне доручення №4640 від 10.10.2012 р. про сплату коштів у сумі 819077 грн. 82 коп., враховуючи попереднє перерахування стягувачу коштів платіжним дорученням №5657 від 19.09.2012 р. у сумі 12922 грн. 18 коп., відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, за наявності факту фактичного повного виконання рішення суду, правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №32760864.

Посилання скаржника на порушення Державною виконавчою службою вимог законодавства шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження без здійснення звірки взаємних розрахунків між боржником та кредитором, з урахуванням ст.534 ЦК України, є необґрунтованим, оскільки дана стаття передбачає порядок виконання грошового зобов'язання у разі недостатності суми проведеного платежу і нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проведення примусового виконання рішень, не передбачено здійснення звірки взаємних розрахунків між кредитором та боржником у випадку надання останнім документального підтвердження повного виконання рішення.

Доводи скаржника стосовного того, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області не пересвідчився у фактичному перерахуванні коштів від боржника кредитору спростовується наявними у справі копіями платіжних доручень №5657 від 19.09.2012 р. та №4640 від 10.10.2012 р. про перерахування стягувачу коштів, які були надані боржником до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, про що зазначено у постанову про закінчення виконавчого провадження №32760864 від 11.10.2012 р.

В діях Державної виконавчої служби щодо поновлення виконавчого провадження №32760864, які були вчинені з порушенням ч.5 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження", на що посилається скаржник, суд не вбачає підстав для скасування відповідної постанови виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Оскільки рішення самостійно виконане боржником в повному обсязі згідно з виконавчим документом, поновлення виконавчого провадження №32760864 Державною виконавчою службою з метою його закінчення, а не для проведення дій, спрямованих на примусове виконання рішення, є правомірним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити стягувачу строк на подачу скарг та об'єднати скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в одне провадження.

2. Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області задовольнити частково.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника УДВС ГУЮ у Херсонській області від 13.06.2012 р. про витребування зведеного виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області від 20.07.2012 р. про зупинення виконавчого провадження.

5. Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, а саме ухилення від передачі матеріалів виконавчого провадження №32760864 на протязі 14 календарних днів.

6. Визнати протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, а саме проведення перевірки зведеного виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження №32760864, на підставі скарги боржника, проведення перевірки зведеного виконавчого провадження без вирішення питання про проведення перевірки та винесення відповідної постанови, яка може бути оскаржена до суду, невиконання вимог ст.31 Закону "Про виконавче провадження" про направлення сторонам виконавчого провадження копії постанови про проведення перевірки, про витребування виконавчого провадження, вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження з ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні на підставі скарги боржника, вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження з ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні без вирішення питання про проведення перевірки та винесення відповідної постанови, яка може бути оскаржена до суду, перешкоджання виконанню рішення господарського суду Херсонської області від 03.05.2012 р. по справі №5024/415/2012.

7. Визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області: відмова представнику стягувача - ФОП ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами зведеного виконавчого провадження №33034513, до складу якого входить виконавче провадження №32760864.

8. Визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, а саме ухилення від виявлення та невідкладного вилучення готівкових коштів з 89 реєстраторів розрахункових операцій мережі магазинів "Оскар", яка належить ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від проведення перевірки ПАТ "ХОТД-97" та його посадових осіб, на предмет: руху готівкових та безготівкових коштів, руху товарів, наявності майна на яке може бути звернене стягнення, тощо; ухилення від виявлення рухомого майна ПАТ "ХОТД-97": товари, обладнання, устаткування мережі магазинів "Оскар"; ухилення від виявлення нерухомого майна, зареєстрованого за ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від виявлення земельних ділянок, що знаходяться у власності або користуванні ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від накладення арешту на все майно Боржника (рухоме та нерухоме); ухилення від внесення інформації до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна про накладення арешту на все майно ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно ПАТ "ХОТД-97".

9. В частині визнання протиправною (недійсною) та скасування постанови управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про призначення перевірки зведеного виконавчого провадження №33034513, до складу якого входить виконавче провадження №32760864, на підставі скарги боржника провадження по скарзі припинити.

10. В частині визнання неправомірною бездіяльності підрозділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області: ухилення від виявлення та невідкладного вилучення готівкових коштів з 89 реєстраторів розрахункових операцій мережі магазинів "Оскар"(м. Херсон, вул. Молодіжна, 5; м.Херсон, вул. Черноморська, 25; м.Херсон, вул. Патона, 12; м. Херсон, вул. Текстильників, 9; м. Херсон, вул. І. Куліка, 114-Ж; м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 55; м. Скадовськ, вул. Гагарина, 81), які належать ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від виявлення рахунків ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від проведення перевірки ПАТ "ХОТД-97" та його посадових осіб, на предмет: руху готівкових та безготівкових коштів, руху товарів, наявності майна на яке може бути звернене стягнення, тощо; ухилення від реального накладення арештів на шість рахунків боржника в ПАТ "Дочірнє підприємство Сбербанк Росії"МФО 320627; ухилення від виявлення рухомого майна ПАТ "ХОТД-97": товари, обладнання, устаткування мережі магазинів "Оскар", інше майно; ухилення від виявлення нерухомого майна зареєстрованого за ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від виявлення земельних ділянок, що знаходяться у власності або користуванні ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від накладення арешту на все майно Боржника (рухоме та нерухоме); ухилення від внесення інформації до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна про накладення арешту на все майно ПАТ "ХОТД-97"; ухилення від звернення стягнення на грошові кошти Боржника; ухилення від звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно ПАТ "ХОТД-97" скаргу від 14.08.2012 р. залишити без розгляду.

11. В іншій частині скаргу відхилити.

Суддя В.В.Людоговська