Рішення № 26945093, 24.10.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2012 р.Справа № 14/47/5022-801/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув справу

за позовом Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" с.Городище, Зборівський район, Тернопільська область,47237

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагро" вул.Тернопільська, 7, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область,47600

про cтягнення заборгованості в сумі 120332,70 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Пеляк М.О., наказ № 7 від 17.10.07 р.;

відповідача: Ваврів В.Б., довіреність № 2 від 23.10.12 р.

Суть справи:

Іноземне підприємство "Драйфхолм Фармінг" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кагро" про cтягнення заборгованості в сумі 120332,70 грн.

Заявлені вимоги, підтримані в судовому засіданні повноважним представником, позивач обґрунтовує невиконанням його контрагентом зобов'язань щодо оплати вартості виконаних сільськогосподарських робіт, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість в сумі 120332,00 грн., яка і є предметом судового розгляду.

Представник відповідача, згідно поданої 24.10.2012 р. заяви, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнав в повному обсязі, решту позовних вимог вважає безпідставними та такими що не підлягають до задоволення.

Крім того, 24.10.2012р. позивачем по справі - іноземним підприємством "Драйфхолм Фармінг" подано заяву про відмову від позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кагро" інфляційних нарахувань в сумі 211,47 грн. та штрафних санкцій в розмірі 14375,41 грн.

Представнику позивача, а саме: директору ІП "Драйфхолм Фармінг" Пеляк М.О. особисто в судовому засіданні роз'яснено наслідки даної процесуальної дії. А зважаючи, що заява подана із дотриманням вимог ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, то вона приймається судом і, як наслідок, в цій частині вимог провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, у справі досліджуються позовні вимоги з урахуванням зазначених вище заяв.

Під час розгляду справи, представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

15 вересня 2011р. між іноземним підприємством "Драйфхолм Фармінг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кагро" був укладений договір № 2-11 про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них (далі по тексту - Договір), відповідно до якого Виконавець (позивач) зобов'язувався провести обробіток землі (дискування) своєму контрагенту - Замовнику на умовах визначених даним правочином.

Згідно п.п. 2.2, 2.4, 2.5 Договору, за надані послуги Виконавець отримує 160 грн./1 га площі в т.ч. ПДВ. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця згідно акту виконаних робіт. Акт складається в кінці кожного тижня роботи, по факту здійсненої Виконавцем роботи за участю представників сторін Договору.

На виконання умов Договору, на підставі Акту здачі-приймання робіт № ОУ-0000013 від 10.10.2011 р. товариству з обмеженою відповідальністю було надано послуги, загальна вартість яких становить 202720,00 грн.

Відповідно до умов Договору, зокрема п.3.2.6, сторона Замовника зобов'язалась своєчасно і в повному розмірі вносити оплату за надані послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між учасниками спору суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням наведених приписів позивачем 15.02.2012 року направлено відповідачу претензію про погашення заборгованості в сумі 202720,00 грн., однак відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг виконані лише частково в сумі 96974,20 грн.

Таким чином, на час звернення із позовом до суду відповідачем перед позивачем допущено заборгованість в розмірі 105745,80 грн.

При вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Всупереч вказаних норм, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, товариством з обмеженою відповідальністю не надано, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кагро" основної заборгованості в сумі 105745,80 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами та визнані відповідачем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.п. 4.2. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі припинення провадження у справі судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України. В частині задоволених позовних вимог, відповідно до ст.ст.44- 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 44-49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагро" (вул. Тернопільська, 7, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600, код ЄДРПОУ 34653674) на користь Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" (с.Городище, Зборівський район, Тернопільська область, 47237, код ЄДРПОУ 35039089, р/р 26001707257819 в АТ "Райффайзен Бан Аваль", м. Київ, МФО 380805) - 105745 (сто п'ять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 80 коп. суми основної заборгованості, 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 90 коп. судового збору.

3. Повернути іноземному підприємству "Драйфхолм Фармінг" (с.Городище, Зборівський район, Тернопільська область,47237, код ЄДРПОУ 35039089, р/р 26001707257819 в АТ "Райффайзен Бан Аваль", м. Київ, МФО 380805) з Державного бюджету України - 291 (двісті дев'яносто одну) грн. 75 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №254 від 03.09.2012р.

3. Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Повний текст рішення складено

"29" жовтня 2012р.