Ухвала суду № 26945030, 29.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.12

Справа №5021/1588/12.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх. номер 1644)

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми

про стягнення 2 549 191 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою № 09-1594/01-09 від 23.12.2012р., в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку в розмірі подвійної орендної плати за несвоєчасне повернення орендованого майна в сумі 2 549 191 грн. 15 коп. за договором оренди нерухомого майна № УМКВ-0199 від 18.09.2008р. у порядку, передбаченому положеннями частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулося з позовною вимогою про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення у поверненні орендованого майна.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення неустойку за період з 27.07.2009р. по 27.01.2010р. за незаконне користування нерухомим майном, площею 1057,5 кв.м., розташованим за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8; та з 06.07.2010р. по 21.03.2012р. за незаконне користування нерухомим майном, площею 883,9 кв.м., розташованим за тією ж адресою.

Разом з тим, позивач надав суду заяву про відновлення строку на звернення з позовною заявою про стягнення неустойки б/н, б/д, в якій просить суд визнати причину пропуску строку на звернення з позовом про стягнення неустойки поважною та відновити пропущений строк, прийнявши до провадження позовну заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Крім того, позивачем до суду разом з позовом подано заяву про відстрочку сплати судового збору, в якій позивач просить суд відстрочити Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради сплату судового збору за звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Ремпобуттехніка» неустойки за безпідставне користування майном територіальної громади міста Суми – нежитловим приміщенням по вул. Набережна р. Стрілки, а також сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, де останній просить суд накласти арешт на все нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (м. Суми, проспект Курський, 14, код 05399461) в межах заявленої позовної вимоги.

За результатами розгляду даної заяви позивача судом на підставі вимог статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України винесено відповідну ухвалу.

Щодо заяви позивача про відстрочку сплати судового збору за звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Ремпобуттехніка» неустойки за безпідставне користування майном територіальної громади міста Суми – нежитловим приміщенням по вул. Набережна р. Стрілки, а також сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розмір неустойки, що підлягає стягненню становить 2 549 191 грн. 15 коп., таким чином, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за звернення до суду з вищезазначеним позовом має становити 50 983 грн. 82 коп., а розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 1 609 грн. 50 коп.

В обгрунтування даної заяви позивач зазначає, що управління майна комунальної власності Сумської міської ради є органом місцевого самоврядування, а не суб’єктом господарювання та відповідно до пункту 12 статті 2 Бюджетного кодексу України, являється бюджетною установою, що повністю утримується за рахунок відповідного місцевого бюджету, і тому не має, і не може згідно до закону власних грошових коштів, а його витрати фінансуються з місцевого бюджету міста Суми, то фактично майновий стан управління не дозволяє відразу сплатити суму судового збору.

Згідно положень частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, який є бюджетною установою і утримується за рахунок відповідного місцевого бюджету, суд з урахуванням приписів зазначеної правової норми, визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду з відстрочкою сплати судового збору за звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Ремпобуттехніка» неустойки за безпідставне користування майном територіальної громади міста Суми – нежитловим приміщенням по вул. Набережна р. Стрілки, а також сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічної правової позиції додержується Вищий господарський суд України у пункті 12 інформаційного листа «Про Закон України «Про судовий збір» № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011р.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду з відстрочкою сплати судового збору за звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Ремпобуттехніка» неустойки за безпідставне користування майном територіальної громади міста Суми – нежитловим приміщенням по вул. Набережна р. Стрілки, а також сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2012. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

3. Зобов’язати:

3.1. Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача – не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя (підпис) М.С. Лущик