Ухвала суду № 26945023, 25.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.12 Справа №19/22-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ КБ «Надра» Городнюк О.П. (дов. №13-11-12205 від 29.08.2012р.),

ліквідатор - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/22-10

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» (Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72, ід. код 03760792)

про банкрутство,

встановив:

В судовому засіданні 18.10.2012р. було оголошено перерву до 25.10.2012р.

У вересні 2012 року до суду звернувся голова комітету кредиторів з клопотанням, погодженим комітетом кредиторів, про припинення повноважень ліквідатора Савочки А.А. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

В судовому засіданні представник голови комітету кредиторів підтримує подане клопотання.

Від ліквідатора надійшов відзив на заяву кредитора в якому Савочка А.А. заперечує проти клопотання комітету кредиторів з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

В судове засідання ліквідатор та представник УПФУ в Недригайлівському районі не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується їх підписами на листі про оголошення перерви (а.с.58 том 8), тому суд продовжує розгляд справи у відсутності ліквідатора та представника кредитора за наявними матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд встановив наступне.

На засіданні комітет кредиторів від 18.09.2012р. було прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора Савочки А.А. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П., у зв'язку з тим, що Савочка А.А. виконує свої повноваження не належним чином, допускає порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 23.03.2010р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою суду від 14.12.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

У відповідності до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідаційна процедура у даній справі триває понад максимальний строк встановлений частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Значну тривалість ліквідаційної процедури ліквідатор мотивує тим, що внаслідок протидії заставного кредитора КБ «Надра» у ліквідатора не було можливості приступити до реалізації майна банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами інвентаризації майна боржника 21.07.2011р. до суду звернувся ліквідатор боржника з клопотанням про скасування обтяжень накладених на майно боржника.

Ухвалою суду від 06.12.2011р. було скасовано обтяження накладені на активи боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. зазначену ухвалу було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2012р. ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у даній справі було залишено без змін.

Тобто реальна можливість для реалізації активів банкрута у ліквідатора була з 15.05.2012р.

Разом з тим, ліквідатор не надав суду доказів своїх дій спрямованих на реалізацію ліквідаційної маси починаючи з 15.05.2012р. (в тому числі відновлення технічної документації, проведення оцінки активів банкрута, реалізації активів банкрута тощо).

У відповідності до вимог статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Всупереч зазначеним нормам, Савочка А.А. не надав суду доказів вчинення ним дій спрямованих на продаж активів банкрута після 15.05.2012р. хоча у своєму відзиві посилався на активну роботу в цьому напрямку.

Але, враховуючи, що розгляд клопотання комітету кредиторів суд продовжує у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, суд вважає аргументи ліквідатора не доведеними та такими що не підтверджуються матеріалами справи.

Також, ліквідатор у своєму відзиві зазначає, що систематично звітує комітету кредиторів та окремим кредиторам про хід ліквідаційної процедури, однак доказів, які б підтверджували зазначене твердження суду не надано, як і не надано суду доказів вжиття заходів спрямованих на повернення дебіторської заборгованості банкрута (в тому числі в судовому порядку) про здійснення яких ліквідатор зазначав у відзиві.

Згідно з ч.8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори.

Згідно з ч.3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч.11 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, встановлення факту неналежного виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів, усунення арбітражного керуючого Савочки А.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П., кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів та яка відповідає умовам, передбаченим статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями 3-1, 16, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 4-3, 22, 33, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання комітету кредиторів - задовольнити.

2. Арбітражного керуючого Савочку А.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі - усунути.

3. Призначити ліквідатором банкрута Відкритого акціонерного товариства «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» (Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72, ід. код 03760792) арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (Ліцензія серії АВ №470469 від 02.06.2010р.; місцезнаходження: м.Суми, вул.СКД, 24, кім.13 А).

4. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи

порушувалася кримінальна справа у відношенні посадових осіб боржника, а

також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами

державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням.

Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих

документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття

зазначених заходів надати суду.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Савочці А.А., державному реєстратору.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова