Окрема ухвала № 26945016, 24.10.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

24 жовтня 2012 року справа № 5020-973/2012За позовом Виконуючого обов'язки Прокурора

Гагарінського району міста Севастополя,

(99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

в інтересах Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

держави ідентифікаційний код 25750044

в особі (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99038, АДРЕСА_1)

про стягнення 22 055,08 грн, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути приміщення,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурор (виконуючий обов'язки прокурора Гагарінського району міста Севастополя) -Почка А.А. -старший прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 005826 від 25.09.2012;

позивач (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) -Бекетова Н.С. -головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність б/н від 08.10.2012;

відповідач (ФОП ОСОБА_1.) -не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 виконуючий обов'язки прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі -позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 22 055,08 грн, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути приміщення.

Ухвалою суду від 06.09.2012 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі; представників учасників судового процесу було викликано до суду для уточнення обставин справи на 27.09.2012; розгляд справи призначено на 10.10.2012 /арк. с. 1-2/.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Так, ухвалою суду від 06.09.2012 суд зобов'язав, зокрема, відповідача надати такі документи:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- паспорт (оригінал -для огляду, копії 1, 2, 11 сторінок -для приєднання до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера (оригінали -для огляду; належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали -для огляду; належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Ухвалою від 10.10.2012 про відкладення розгляду справи суд повторно зобов'язував відповідача надати витребувані судом документи, необхідні для правильного та своєчасного вирішення спору.

Натомість відповідач в жодне з судових засідань не прибув, явку свого повноважного представника не забезпечив, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи кожного разу повідомлявся своєчасно та належним чином /арк. с. 24-27/ -за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 19-20/.

У зв'язку із неявкою відповідача на виклики суду та ненаданням ним витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу за відсутністю відповідача та його повноважного представника.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове нез'явлення відповідача без поважних причин на виклики суду та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі та є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів інших учасників судового процесу.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Направити окрему ухвалу на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в його діяльності.

2. Згідно зі статтею 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко