Рішення № 26944817, 24.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2012 р.Справа № 5013/1343/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Цобенка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1343/12

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11

про стягнення 68 455,03 грн.

представники сторін:

від позивача - Бершадський С.М. , довіреність № 38 від 01.10.12 ;

від відповідача - Коренчук А.Ю. , довіреність № б/н від 03.01.12 ;

У судовому засіданні 18.10.2012 року оголошено перерву до 24.10.2012 року.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 13-2361/07 від 05.10.12, в якій просить стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 заборгованість в розмірі 74 666,86 грн., з яких 65 906,37 грн. основного боргу, 4714,69 грн. пені, 2070,70 грн. 3 % річних та 1975,10 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Представником позивача у судовому засіданні 24.10.12 подано уточнення до позовної заяви № № 13-2497/07 від 24.10.12, в яких ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" просить стягнути з відповідача 68 455,03 грн., з яких 62 906,37 грн. основного боргу, 2930,76 грн. пені, 2051,06 грн. 3% річних та 566,84 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву №142 від 11.10.12 суму основного боргу визнав повністю, однак, не погодившись із нарахованими позивачем розмірами пені, інфляційних втрат та 3% річних, надав власні розрахунки. Також, відповідач повідомив, що КРЕП №11 визнає суму основного боргу, проте через складне фінансове становище підприємство не може сплатити одразу всю суму та просить розстрочити виконання рішення суду терміном на 1 (один) календарний рік.

Оцінивши подані докази та вислухавши доводи представників сторін, господарський суд з'ясував наступні обставини справи.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі-Постачальник) та комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 (Споживач) 20 березня 2007 року уклали договір на виробництво та постачання теплової енергії № 35/11 (Договір), предметом якого визначено обов'язок Постачальника постачати теплову енергію Споживачу та обов'язок Споживача використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в термін, визначених даним договором.

Розділ 4 Договору визначає порядок розрахунків: Споживач щомісяця не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим місяцем оплачує вартість фактично поставленої Постачальником теплової енергії. Оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату виставленого Постачальником за фактично спожиту теплову енергію через установи банку або касу підприємства.

Постачальником на виконання умов укладеного Договору поставлено Споживачеві теплову енергію в період з жовтня 2010 року по квітень 2012 рік та виставлено відповідні рахунки-фактури на загальну суму 65 906,37 грн.

Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 в порушення умов Договору не здійснило оплату вказаних рахунків-фактур, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов'язання за ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Нормами Господарського кодексу України, зокрема ст. 193 передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем було порушено умови укладеного Договору та не здійснено своєчасно оплату за поставлену теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості за період з жовтня 2010р. по квітень 2012р. на суму 65 906,37 грн.

До матеріалів справи представником позивача надано платіжне доручення № 557 від 23.10.12, яке підтверджує часткову сплату відповідачем суми заборгованості в розмірі 3000,00 грн.

Таким чином, сума основного боргу КРЕП №11, яка підлягає стягненню на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на день вирішення спору складає 62 906,37 грн.

Згідно з п. 7.1.1 Договору № 35/11 від 20.03.07 за прострочення терміну оплати за фактично спожиту теплову енергію Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення та відключається в порядку передбаченим п. 5.1.3 даного Договору.

Відповідно до норм ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з детальним обґрунтованим розрахунком позивача, поданим з уточненням до позовних вимог, сума пені за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. складає 2 930,76 грн.

Правомірна вимога про стягнення пені у розмірі 2 930,76 грн. підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

У поданих уточненнях до позовних вимог № 13-2497/07 від 24.10.12 позивач просить стягнути з відповідача 2051,06 грн. 3% річних та 566,84 грн. інфляційних втрат.

Представником відповідача надано лист № 151 від 24.10.12 разом з розрахунками, в якому КРЕП №11 визнає суми інфляційних втрат у розмірі 566,84 грн. та 3 % річних у розмірі 2051,06 грн.

Отже, за прострочений період відповідач повинен сплатити на користь позивача суму інфляційних втрат та 3 % річних, що становлять 566,84 грн. та 2051,06 грн. відповідно.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю на загальну суму 68 455,03 грн.

Крім того, господарський суд щодо прохання відповідача у відзиві на позовну заяву № 142 від 11.10.12 щодо розстрочення виконання рішення суду терміном на 1 (один) календарний рік зазначає, що при вказаному зверненні КРЕП №11 посилається на скрутне фінансове становище підприємства. При цьому відповідачем не надано підтверджуючих доказів стосовно викладених обставин.

Господарський суд відмовляє комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству № 11 в розстроченні виконання рішення суду терміном на один рік.

Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1609,50 грн. покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 (25026, м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 17; ідентифікаційний код 23224392) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; ідентифікаційний код 33142568) заборгованість у розмірі 68 455,03 грн., з яких 62 906,37 грн. - основного боргу, 2930,76 грн. - пені, 2051,06 грн. - 3% річних та 566,84 грн. інфляційних втрат, а також, судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 29.10.12

Суддя Р.О. Цобенко