Рішення № 26944625, 24.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2012 р.Справа № 5013/1156/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Корпорація "Агросинтез" м. Запоріжжя

до відповідача: ТОВ "Агросила ЛТД" м. Кіровоград

про стягнення 133201 грн. 41 коп.

Представники сторін:

від позивача - Ренгевич А.В. довіреність № 02/12 від 03.01.12р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 28317 грн. 91 коп. боргу, 6721 грн. 37 коп. пені, 16990 грн. 75 коп. штрафу, 1633 грн. інфляційних втрат, 79538 грн. 38 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, надіслав електронне повідомлення від 23.10.12р. з проханням перенести слухання справи на іншу дату в зв'язку із знаходженням у відрядженні. У відзиві позов визнав частково, в задоволенні стягнення 6721 грн. 37 коп. пені, 16990 грн. 75 коп. штрафу, 79538 грн. 38 коп. процентів просить відмовити (а. с. 35-36).

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК 260410/7 від 26.04.10р. За його умовами постачальник (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність покупця насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти товар для власних та виробничих потреб, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару. Найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами. Вартість договору складається із суми всіх специфікацій підписаних в рамках цього договору, в яку включається ціна товару та проценти за користування товарним кредитом. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В специфікації № 1 від 26.04.10р. сторони визначили найменування товару - насіння гібриду соняшника "Тиса", його вартість - 2995 грн. 02 коп., строк оплати - не пізніше 01.12.10р., суму процентів за користування товарним кредитом - 17 грн. 97 коп., дату їх сплати - 01.12.10р. Сума специфікації становить 3012 грн. 99 коп.

В специфікації № 2 від 05.05.10р. сторони визначили найменування товару - насіння гібриду соняшника "Тиса", "Сержант", його вартість - 25160 грн. 16 коп., строк оплати - не пізніше 01.12.10р., суму процентів за користування товарним кредитом - 144 грн. 76 коп., дату їх сплати - 01.12.10р. Сума специфікації становить 25304 грн. 92 коп.

Специфікації підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до ст. ст. 193, 265 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

По витратній накладній № А-00001943 від 26.04.10р., на підставі довіреності № 20 від 26.04.10р. позивач передав відповідачу насіння гібриду соняшника "Тиса" вартістю 2995 грн. 02 коп.

По витратній накладній № А-00002099 від 05.05.10р., на підставі довіреності № 21 від 05.05.10р. позивач передав відповідачу насіння гібриду соняшника "Тиса", "Сержант" вартістю 25160 грн. 16 коп.

Загальна сума боргу відповідача становить 28317 грн. 91 коп. ((2995 грн. 02 коп. + 17 грн. 97 коп. (проценти по товарному кредиту) + 25160 грн. 16 коп. + 144 грн. 76 коп. (проценти по товарному кредиту) = 28317 грн. 91 коп.)).

В обумовлені в специфікаціях № 1 від 26.04.10р., № 2 від 05.05.10р. строки (до 1 грудня 2010 року) відповідач не розрахувався за отриманий товар. Доказів сплати боргу на момент розгляду справи в суді сторони, в тому числі і відповідач, не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат нарахованих на борг 28317 грн. 91 коп. з грудня 2010 року по травень 2012 року становить 1633 грн.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Можливість стягнення пені та штрафу за прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов'язань передбачена пунктом 8.2.3 договору.

В пункті 8.6 договору сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань здійснюється до моменту їх виконання, а строк позовної давності по цим вимогам складає три роки. Тобто, сторони в договорі на підставі ч. 6 ст. 232 ГК України визначили інший строк нарахування штрафних санкцій та на підставі ч. 1 ст. 259 ЦК України збільшили строк позовної давності для стягнення штрафних санкцій.

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня нарахована з 2 грудня 2010 року по 18 червня 2012 року, її загальна сума становить 6721 грн. 37 коп. (а. с. 23). Відповідач прострочив на строк більше 30 днів два платежі, тому сума штрафу становить 16990 грн. 75 коп. (28317 грн. 91 коп. х 30 % х 2 = 16990 грн. 75 коп.).

Позовна вимога про стягнення 79538 грн. 38 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами задоволенню не підлягає з наступних причин.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що згідно ч. 3 ст. 692, 694, 536 ЦК України сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП = (СПП х 0,5 х Д) : 100 де СП - сума процентів, що підлягає сплаті покупцем постачальнику, СПП - сума простроченого платежу, Д - кількість календарних днів прострочення платежу.

Дійсно, ст. ст. 536, 692, 694 ЦК України передбачена можливість нарахування та стягнення процентів з покупця у випадку прострочення ним оплати отриманого товару.

Однак, як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а. с. 25) проценти нараховані за 565 днів в період з 02.12.10р. по 18.06.12р. в сумі 79538 грн. 38 коп. по 0,5 % від суми основного боргу за кожен календарний день.

Як визначено в ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В постанові від 12.12.11р. по справі № 07/238-10 Верховний Суд України прийшов до таких висновків.

"Разом із тим суд касаційної інстанції, визначивши проценти, передбачені оспорюваним пунктом 6.2 договору, як плату за користування чужими грошовими коштами, не звернув уваги на те, що за своєю правовою природою ці проценти підпадають під визначення неустойки, а саме пені, згідно статті 549 ЦК України частина третя якої встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У свою чергу пунктом 7.2 договору сторони поставки сторони вже передбачили нарахування пені у розмірі двох облікових ставок Національного банку України від несплаченої покупцем суми за кожний день прострочення.

Зазначене дає можливість дійти висновку про те, що умовами договору передбачене подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення".

Як зазначалось вище, пунктом 8.2.3 договору сторони також передбачили можливість стягнення пені в розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Позивач скористався своїм правом, заявив в позові 6721 грн. 37 коп. пені і суд задовольнив таку вимогу.

Тому, повторне (подвійне) стягнення цієї ж пені, але тільки у вигляді процентів визначених в пункті 8.5 договору є невірним і задоволенню не підлягає.

Посилання позивача в листі від 19.10.12р. на те, що ст. 61 Конституції України міститься у розділі "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина" і тому не може бути застосована при розгляді даної справи, на думку суду є неправильними, так як суд в порядку ст. 111-28 ГПК України керується постановою Верховного Суду України якою врегульоване застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах (неможливість одночасного стягнення пені і процентів нарахованих за кожен день).

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві не є підставою для відмови у позові з огляду на таке.

В тексті витратних накладних від 26.04.10р, від 05.05.10р. є посилання на спірний договір № ТК260410/7 від 26.04.10 та специфікації № 1 і № 2. Назва, кількість, ціна і загальна вартість товару по накладним повністю співпадають зі специфікаціями № 1 і № 2. В судовому засіданні були оглянуті надані позивачем оригінали накладних і довіреностей відповідача.

В ухвалах суду від 12 і 27 вересня 2012 року суд просив відповідача надати докази звернення до правоохоронних органів з приводу дій позивача. Відповідач таких документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Аналогічне правило міститься в ч. 1 ст. 181 ГК України.

В порядку визначеному ст. ст. 32-34 ГПК України відповідач не довів належними та допустимими доказами факт не укладення спірного договору з позивачем. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Заяви про призначення та проведення експертизи відповідач не подавав.

Застосувати до вимог позивача про стягнення 6721 грн. 37 коп. пені та 16990 грн. 75 коп. штрафу правила позовної давності про що відповідач просить у відзиві неможливо, так як в пункті 8.6 договору сторони збільшили строк позовної давності по нарахованим штрафним санкціям до трьох років, що відповідає ч. 1 ст. 259 ЦК України. Крім того, такою заявою відповідач по суті визнає і підтверджує факт укладення між сторонами спірного договору, тому що за ст. 547 ЦК України при відсутності письмової форми правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання є нікчемним.

Клопотання відповідача про перенесення слухання справи на іншу дату задоволенню не підлягає, так як процесуальні строки визначені частинами 1 і 3 ст. 69 ГПК України закінчуються 29 жовтня 2012 року і подальшому продовженню не підлягають. Відкласти розгляд справи при цьому не порушивши строк - неможливо. Крім того, в ухвалі від 27.09.12р. від відповідача вимагалось подати певні документи, явка його представника до суду обов'язковою не визнавалась.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230 - 232, 265 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 610, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Агросила ЛТД" м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду 30 корпус 1 кв. 69 код ЄДРПОУ 36653985 р/р 26006420015691 в ФАКБ Соц. Роз. "Укрсоцбанк" МФО 328016 на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез" м. Запоріжжя пр. Маяковського 3 код ЄДРПОУ 30345439 р/р 26003010115712 ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ МФО 321767 -28317 грн. 91 коп. боргу, 1633 грн. інфляційних втрат, 6721 грн. 37 коп. пені, 16990 грн. 75 коп. штрафу, 1609 грн. 50 коп. сплаченого державного мита.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники рішення направити позивачу за адресою: 69035 м. Запоріжжя пр. Маяковського 3; відповідачу - 25031 м. Кіровоград вул. Г. Сталінграда 30 корпус 1 кв. 69 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 29.10.12р.

Суддя К.М.Мохонько