Рішення № 26944473, 16.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/10934-2012 16.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп"

Третя особа без

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача Безхмельніцин Іван Дмитрович

Про стягнення 22852,86 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

Від позивача Степанов А.М. (дов. №39/1 від 06.01.2012р.)

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.10.2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 22852, 86 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2011 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ, державний номер АХ 6401 АХ, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано Безхмельніцина І.Д., цивільно-правова відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ, державний номер АХ 5438 СВ була застрахована Товариством з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Райп", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані положеннями ст. ст. 11, 525, 526, 53, 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/10934-2012, розгляд справи призначено на 11.09.2012 року.

В судовому засіданні 11.09.2012 року представник відповідача надав письмовий відзив та усні заперечення проти задоволення позовних вимог, а також просив суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року розгляд справи відкладено на 16.10.2012 року, у зв'язку з не у зв'язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів по справі, а також в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Безхмельніцина Івана Дмитровича як страхувальника по договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, зобов'язано відповідача у справі та третю особу подати додаткові докази по справі.

В судове засідання 16.10.2012 року відповідач та третя особа не з'явились, вимоги ухвали суду від 11.09.2012 року не виконали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі по тексту - Позивач) (страховик) та Науменко Євгеном Олександровичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування №1099655/05АВ (надалі - Договір), згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль ВАЗ 210994-20, державний реєстраційний номер АХ 6401 АХ. Вигодонабувачем за Договором є АТ «УкрСиббанк».

Згідно довідки ВДАІ міста Харкова та АТІ м. Харкова, виданої Науменко Є.О., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.05.2011р. в м. Харкові по вул. Салтівське шосе -пр-т. 50 років СРСР, автомобіль ВАЗ-219094-20, державний номерний знак АХ 6401 АХ отримав механічні пошкодження.

25.05.2011 року Науменко Є.О. звернувся до Позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

На підставі заяви Страхувальника від 25.05.2011 року та Страхового акту №2011/U/OMOD02621/UIA8047 від 06.09.2011р. (за яким розмір страхового відшкодування склав 22852, 86 грн.) Позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 22852, 86 грн. АТ «УкрСиббанк», що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією платіжного дорученням №25440 від 08.09.2011р.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року у справі №3-3062, 23.05.2011 року приблизно о 00 год. 30 хв. Безхмельніцин І.Д. керував автомобілем «ВАЗ», д.н. АХ5438СВ по вул. Салтівське Шосе м. Харкова та районі перехрестя з пр. 50р. СРСР не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н. АХ6401АХ, під керуванням Науменка Є.О.

Безхемельніцина Івана Дмитровича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року у справі №3-3062.

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" (далі по тексту - Відповідач) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/7946459 (тип полісу -3), який діяв на 23.05.2011 року, застрахувало цивільно-правову відповідальність Безхмельніцина Івана Дмитровича, пов'язану з експлуатаціє автомобілю ВАЗ, державний номер АХ 5438 СВ, а отже саме відповідач у справі є відповідальним за вину вказаної особи у настанні ДТП щодо заподіяних збитків.

Позивач направив до Відповідача заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (вих. №2114/26/ЦВ/У від 22.03.2012р.), у відповідності до якої просив останнього сплатити на свою користь 22852,86 грн. шкоди в порядку регресу. Зазначена заява отримана Відповідачем 26.03.2012 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією кур'єрської декларації №9624239.

У позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача 22852,86 грн. відшкодування понесених витрат в порядку регресу.

У відзиві на позовну заяву та наданих в судовому засіданні усних поясненнях Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, з посилання на те, що у Відповідача відсутня інформація про забезпечений транспортний засіб та сплату суми страхової премії за полісом №ВЕ/7946459; у зв'язку з неперерахуванням страхувальником страхового платежу за полісом № Е/7946459 зазначений поліс є таким, що не вступив в дію, а отже відповідач не є зобов'язаною особою.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правову відповідальність Безхмельніцина І.В., який керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер АХ 5438 СВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ВАЗ, державний номер АХ 6401 АХ, застрахований Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп", що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з бази даних МТСБУ по полісу ВЕ/7946459.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина Безхмельніцина І.В., який керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер АХ5438СВ, встановлена у судовому порядку, підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року у справі №3-3062.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"та обмежується укладеним договором страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, Відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки ВАЗ, державний реєстраційний номер АХ6401АХ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів"в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а до Позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №1099655/05АВ від 25.08.2010р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

25.05.2011 року Науменко Є.О. звернувся звернувся до Позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів"передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як вбачається зі Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №15/06/11 від 21.06.2011р., проведеного ТОВ «Інкон-Капітал»вартість відновлювального ремонту наданого автомобіля ВАЗ 210994-20, державний реєстраційний номер АХ6401АХ, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D21099470049297 складає: 28093, 46 (двадцять вісім тисяч дев'яносто три) гривні 46 копійок.

На підставі заяви Страхувальника від 25.05.2011 року та Страхового акту №2011/U/OMOD02621/UIA8047 від 06.09.2011р. (за яким розмір страхового відшкодування склав 22852, 86 грн.) Позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 22852, 86 грн. АТ «УкрСиббанк», що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією платіжного дорученням №25440 від 08.09.2011р.

За приписами ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 22852, 86 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування (регресною вимогою) вих. №2114/26/ЦВ/У від 22.03.2012р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 22852,86 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/7946459) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза -00,00 грн.

При цьому, судом відхиляються як безпідставні посилання Відповідача на те, що поліс ВЕ/7946459 є таким, що не вступив в дію, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Статтею 11 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"встановлено, що страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно до п.п. 2.1.2. п. 2.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховики - члени МТСБУ в обов'язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком 1 до цього Положення, зокрема відомості про укладені та достроково припинені внутрішні договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видані до них спецзнаки.

Відповідно до п. п. 17.2. ст. 17 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом суворого обліку, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання, обліку якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно до п. п. 2.5., 2.6. положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов'язаний дотримуватися такого, зокрема, посвідчувати факт укладання внутрішнього договору страхування полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, типовий зразок якого затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.12.2004 N 3103, заповнювати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до порядку заповнення бланка поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який встановлюється Моторним (транспортним) страховим бюро України (чинне на момент дії полісу).

Відповідно до п. п. 55.1. ст. 55 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування»факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Згідно зі ст. 998 Цивільного кодексу України договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Частиною 2 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, що його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 981 Цивільного кодексу України передбачено, що договір страхування укладається в письмовій формі та може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша сторона заінтересована особа забезпечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В матеріалах справи наявний витяг з бази даних МТСБУ по полісу №ВЕ/7946459, з якого вбачається, що він діяв на 23.05.2011р.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про страхування»дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.

На підставі наведених норм чинного законодавства України та матеріалів справи, а також з огляду на такі факти: 1) матеріали справи не містять доказів недійсності на момент розгляду справи Полісу №ВЕ/7946459; 2) матеріали справи не містять доказів направлення страхувальнику письмової вимоги про виплату страхового платежу; 3) у базі даних МТСБУ Поліс №ВЕ/7946459 значиться, як діючий, суд відхиляє заперечення Відповідача, що зазначений поліс є таким, що не вступив в дію.

За вказаних обставин, суд визнає Відповідача зобов'язаною особою за Полісом №ВЕ/7946459. Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи, тобто відповідача у справі належить до стягнення сума у розмірі 22852, 86 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на виконання свого обов'язку щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу станом на момент розгляду справи не надав, а отже викладеного у позовній заяві не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; код ЄДРПОУ 31158052; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 20474912) 22852 (двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 86 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.10.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко