Ухвала суду № 26944359, 23.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/347 23.10.12

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»прозміну способу та порядку виконання рішення у справі №4/347за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»Про стягнення боргу в розмірі 236 488,01 грн. та спонукання до повернення майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: Від заявника: Від відповідача Браташов А.В. Колеушко О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»про стягнення боргу в розмірі 236 488,01 грн. та зобов'язання відповідача повернути майно у кількості 888 одиниць.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2011 р. у справі №4/347 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача 236 488,01 грн. основного боргу, 2 449,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакан" повернути майно в кількості 888 одиниць Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.".

Не погоджуючись із винесеним рішення відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012р., рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. залишене без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2011, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012р. було видано відповідний наказ.

10.09.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. розгляд заяви призначено на 02.10.2012р.

Представник відповідача в засідання суду 02.10.2012р. не з'явився, подав через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. розгляд заяви було відкладено на 18.10.2012р.

Представник боржника в судовому засіданні 18.10.2012р просив оголосити перерву у судовому засіданні для надання можливості ознайомитись з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення, в зв'язку з тим що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакан" не отримано копії заяви, інших документів на яких ґрунтуються вимоги.

Представник позивача заперечував проти клопотання.

Суд вважав за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву до 23.10.2012р.

23.10.2012р. в судовому засіданні Боржник надав відзив по справі №4/347, в якому зазначив що ним не отримана Заява Позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд вважає, що Позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами. Так, Заява з доданими до неї документами була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Вакан." 05.09.2012р. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 22, що підтверджується поштовою квитанцією №8340 та описом вкладення у цінний лист від 05.09.2012р.

За твердженням Відповідача ним не отримана Заява Позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд вважає, що якщо припустити, що Заява Позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду не отримана Відповідачем, у нього при бажанні був час ознайомитись до 23.10.2012р. з матеріалами Заяви про зміну способу та порядку виконання рішення пот справі 4/347 в суді.

Відповідач письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

В судовому засіданні 23.10.2012 розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та Боржника (Відповідача по справі), встановлено наступне:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 4/347 передбачено зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»майно у кількості 888 одиниць.

10.02.2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 4/347 видано наказ.

30.03.2012 року по виконанню вказаного виконавчого документу старшим державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Диких О.В. відкрито виконавче провадження № 31703378, про що винесено відповідну постанову.

23.08.2012 року головним державним виконавцем Диких О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій зазначено, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу.

Ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено право Стягувача звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

При вирішення питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання суд керуються також Роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», зокрема, підп. 1.3. пункту 1, пунктом 4 вказаного Роз'яснення.

Зміст вказаних підпунктів та пунктів Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»є наступним:

1.3. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

4. За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання раніше встановленим способом, тобто за відсутності у боржника присудженого відповідачеві майна в натурі або в грошових коштах, достатніх для покриття заборгованості.

Предметом позову Позивачем було визначено - зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»майно у кількості 888 одиниц.

В заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання наказу про виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 4/188 від 27.05.2010р. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»вартість майна, що підлягає поверненню, у розмірі 493 439,55 грн.

Відповідно до Додатку №1,2,3, які є невід'ємною частиною до Договору оренди майна № 10.23 від 11.10.2010 р., актів наданих послуг та рахунків-фактур за термін дії вказаного договору, вартість майна переданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»у кількості 888 одиниць становить 493 439,55 грн.

Станом на момент розгляду заяви наказ Господарського суду м. Києва № 4/347 від 10.02.2012р. про зобов'язання відповідача повернути позивачу майно згідно переліку не виконано.

Таким чином, до теперішнього часу відповідач не виконав наказ господарського суду міста Києва від 10.02.2012р. у частині повернення позивачу отриманого обладнання за договором.

Рішення господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач довів суду та підтвердив документально що виконати рішення та наказ суду міста Києва від 10.02.2012р. у частині повернення позивачу отриманого майна за договором оренди майна від 11.10.1010р. №10.23, неможливо.

Враховуючи, що рішення суду від 27.09.2011р. по справі № 4/347 до цього часу повністю не виконано, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. по справі № 4/347 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»вартість майна, що підлягає поверненню, у розмірі 493 439,55 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»(02094, м. Київ, вул.. Червоногвардійська, 22, код ЄДРПОУ 19249966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) вартість майна, що підлягає поверненню в розмір 493 439 (чотириста дев'яносто три тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 55 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя І.І.Борисенко