Рішення № 26944224, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/95 31.10.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Босенко Є.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

про стягнення 1 642,80 грн.

за участю представників:

від позивача : Куксюк А.Л.- представник за довіреністю № 574 від 29.08.2011 р.від відповідача :Шлапак Є.В.- представник за довіреністю б/н від 20.09.2011 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерне страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1 642,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.08.2009 року на 131 км + 950 м автомобільної дороги Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Акура, державний реєстраційний номер АА 5577 НР, під керуванням Онищенка В.М. та автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер АІ 8850 ВС під керуванням Швеця Д.С., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Акура, державний реєстраційний номер АА 5577 НР, що був застрахований Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес".

19.11.2009 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 2 185,09 грн. на користь страхувальника.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2009 р. у справі № 3-2725/09 р. Швеця Д.С. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Швеця Д.С. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(далі - Закон) в HACK "Ораната" (Поліс № ВВ/8595655, ліміт відповідальності - 25 500,00 грн., безумовна франшиза - 510).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 24.08.2009 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму страхового відшкодування у розмірі 1 642,80 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні 31.10.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача позов визнав частково в сумі 1 284,00 грн. та в іншій частині просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування № 006-23356 від 05.09.2008 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" та Онищенком Василем Михайловичем, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки Акура, державний реєстраційний номер АА 5577 НР.

24.08.2009 року на 131 км + 950 м автомобільної дороги Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Акура, державний реєстраційний номер АА 5577 НР, під керуванням Онищенка В.М. та автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер АІ 8850 ВС під керуванням Швеця Д.С., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Акура, державний реєстраційний номер АА 5577 НР.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2009 р. у справі № 3-2725/09 р. Швеця Д.С. визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-1431, складеного ТОВ "Автотехнік", вартість відновлювального ремонту Акура, державний реєстраційний номер АА 5577 НР склав 1 794,00 грн. (без ПДВ), а з ПДВ -2 152,80 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 25.08.2009 р., сформованого страхового акту № 11822/1 від 04.11.2009 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 2 185,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10941 від 19.11.2009 р.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Швеця С.Л., винного у вчиненні ДТП, застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8595655.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

19.08.2011 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 24.08.2009 р. із вимогою за вих. № 798-01/10 від 19.08.2011 р. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму грн. Вказана заява була отримана відповідачем 25.08.2011 р. та залишена без відповіді.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Щодо розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Позивач при розрахунку страхового відшкодування керувався рахунком фактурою № СФ-0001431 від 25.08.2009р., та застосував вартість ремонту з ПДВ в сумі 2 152,80 грн., що суперечить податковому законодавству.

Згідно зі п.3.2.3. ст. 3. Закону України "Про податок на додану вартість", не є об'єктом оподаткування операції з:

- надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів;

Відповідно до ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" податок становить 20% бази оподаткування, визначеного ст.4 цього Закону та додається до ціни товарів (робіт, послуг). Згідно з п.6.5а ст.6 цього Закону місцем поставки послуг вважається місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником податків.

Згідно п.7.2.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних накладається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не є прямим збитком власника пошкодженого внаслідок страхової події транспортного засобу несплачений ним податок на додану вартість, який є складовою частиною суми матеріального збитку, завданого власнику, страховик не має правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування з врахуванням суми ПДВ, якщо власником не проведено відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу та не надано документальних доказів страховику щодо проведення ремонтних робіт у платника ПДВ та оплати їх вартості з урахуванням суми ПДВ.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток, а отже саме в розмірі 1 794,00грн.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну водієм Швець Д.С. (ВВ/8595655), складає 1 284,00 грн. (1 794,00 -510,00= 1 284,00 грн.).

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 1 284,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерне страхова компанія "Оранта" про стягнення в порядку регресу 1 642,80 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871) витрати по сплаті державного мита в сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 72 коп. та 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 31 жовтня 2011 р.

Повний текст рішення підписано 04.11.2011 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна