Ухвала суду № 26944189, 24.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 65/123 24.11.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2110/11-4 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 558" про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника : Якименко Д.В.- представник за довіреністю б/н від 26.10.2011 р.від боржника :Шатохіна Л.В. -представник на підставі наказу № 2 від 25.05.1997 р.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2110/11-4, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 558" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" 33 538,52 грн. основного боргу, 1 888,80 грн. -пені, 365,57 грн. -3% річних та 1 847,57 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням третейського спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 16.11.2011 р. розгляд заяви по справі № 65/123 було відкладено на 24.11.2011 р.

У судове засідання, призначене на 24.11.2011 р. з'явились представники заявника та боржника. Представник заявника надав суду усні пояснення по справі, просив заяву, задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника не заперечив проти задоволення заяви про видачу судового наказу на виконання рішення третейського суду, надав в матеріали справи докази часткової оплати суми заборгованості в розмірі 33 307,01 грн.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 2110/11-4, розглянутої 27.10.2011 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація", господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу з врахуванням часткової сплати заборгованості боржником.

Судом встановлено, що 27.10.2011 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення по справі № 2110/11-4, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 558" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" 33 538,52 грн. основного боргу, 1 888,80 грн. -пені, 365,57 грн. -3% річних та 1 847,57 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням третейського спору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.10.2011 р. у справі № 2110/11-2, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -18 Закону України "Про третейські суди";

Так само судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Судом встановлено, що після подачі заяви про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2110/11-4 боржником, 24.11.2011 р., сплачено частину основної заборгованості в розмірі 33 307,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29068 від 24.11.2011 р.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2110/11-2 боржником добровільно в повному обсязі не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 27.10.2011 року по справі № 2110/11-4 в частині не виконаного.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2110/11-4 задовольнити частково.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2110/11-4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 558" про стягнення заборгованості в частині невиконаного.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 558" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 16477023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, м. Дніпропетровськ, пр.-т Кірова, 82-Г, код ЄДРПОУ 37150703) 231 (двісті тридцять одну) грн. 51 коп. основного боргу, 1 888 (одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. -пені, 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 57 коп. -3% річних та 1 847 (одну тисячу вісімсот сорок сім) грн. 57 коп. витрат, пов'язаних з вирішенням третейського спору.

Суддя Головіна К.І.