Ухвала суду № 26944165, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 65/68 31.10.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Босенко Є.Ю., розглянувши матеріали

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 14.09.2010 р. у справі № 10/2010-ТС за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Україна" про стягнення 4 002 326,78 грн.

за участю представників:

від заявника: не з'явивсявід відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 14.09.2010 р. у справі № 10/2010-ТС, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Україна" солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1 817 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 317 192,70 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 4 500,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 250 792,40 грн. пені, 41 050,65 грн. 3% річних, 20 037,60 грн. на відшкодування третейських витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2011 року заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" прийнято до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, представник заявника подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути подану заяву у відсутність представників заявника та боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 10/2010-ТС, розглянутої 14.09.2011 р. Постійно діючим третейським судом при Корпорації "Юртранссервіс", господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що 14.09.2011 року Постійно діючим третейським судом при Корпорації "Юртранссервіс" прийнято рішення по справі № 10/2010-ТС, відповідно до якого стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1 817 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 317 192,70 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 4 500,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 250 792,40 грн. пені, 41 050,65 грн. 3% річних, 20 037,60 грн. на відшкодування третейських витрат.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 14.09.2010 р. у справі № 10/2010-ТС, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -18 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За таких обставин господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 14.09.2011 року по справі № 10/2010-ТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 14.09.2010 р. у справі № 10/2010-ТС задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 14.09.2010 р. у справі № 10/2010-ТС за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Україна" про стягнення 4 002 326,78 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд" (46000, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ 34769115) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Україна" (46000, м. Тернопіль, вул. Качали, 7, код ЄДРПОУ 32865482) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (46009, м. Тернопіль, вул. Дружби, 3, код ЄДРПОУ 14035717) 1 817 000 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 317 192 (триста сімнадцять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 70 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 250 792 (двісті п'ятдесят тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. пені, 41 050 (сорок одна тисяча п'ятдесят) грн. 65 коп. 3% річних, 20 037 (двадцять тисяч тридцять сім) грн. 60 коп. на відшкодування третейських витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.