Рішення № 26944112, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/94 19.12.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА", м. Київ

про стягнення 24 990,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Парфьонов Є.І. - представник за довіреністю б/н від 01.07.2011р.від відповідача :Приходько Я.В. -представник за довіреністю №314/1 від 09.08.2011 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 24 990,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.01.2008 р. в м. Києві на перехресті вул. Старонаводницька -Січневого повстання сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер АА 2039 СМ, під керуванням Шамаєва Руслана Салмановича та автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 3620 СМ, під керуванням Пелипенка Олександра Леонідовича, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 3620 СМ, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

Згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2008 р. у справі № 3-292/08 Шамаєва Р.С. визнано винним у скоєнні ДТП.

29.02.2008 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 37 125,16 грн. на користь страхувальника.

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від АТ "СК "Нова" та винної особи -Шамаєва Р.С. компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 12.01.2008 р. в м. Києві.

Цивільно-правова відповідальність Шамаєва Р.С. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (Поліс № 1333213, ліміт відповідальності - 25 500,00 грн., безумовна франшиза -510 грн.).

30.06.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було прийнято рішення, відповідно до якого позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" було задоволено частково -стягнуто з Шамаєва Р.С. на користь позивача 11 625,16 грн. в якості відшкодування шкоди.

У позові Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" суму страхового відшкодування у розмірі 24 990,00 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні 19.12.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, не погодився із сумою страхового відшкодування, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, а також наполягав на застосуванні строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування № АТК 118657 від 29.03.2007 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" та Пелипенко О.Л., застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 3620 СМ.

12.01.2008 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 3620 СМ, під керуванням Пелипенка О.Л. та автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер АА 2039 СМ, під керуванням Шамаєва Р.С., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 3620 СМ.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2008 р. у справі № 3-292/08 Шамаєва Р.С. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн.

Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 139/482 від 05.02.2008 р., складеного ТОВ "Респект" вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 3620 СМ становить 35 972,71 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 12.02.2008 р., сформованого страхового акту від 27.02.2008 р., Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 37 125,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3958 від 29.02.2008 р.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2011 р. у справі № 2-1687/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до Шамаєва Руслана Салмановича, за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 11 625,16 грн.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Шамаєва Р.С., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1333213 (ліміт відповідальності - 25 500,00 грн., безумовна франшиза -510 грн.).

25.05.2011 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 12.01.2008 р. із вимогою за вих. № 04-2233 від 25.05.2011 р. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 37 125,16 грн. Вказана заява була залишена відповідачем без відповіді.

Згідно п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500,00 грн. на одного потерпілого, а за мінусом франшизи 510,00 грн., становить -24 990,00 грн.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача про безпідставність включення позивачем до суми страхового відшкодування плати за окремі ремонтні роботи, суд зазначає, що згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, переходить право вимоги на повернення цього відшкодування без будь-яких умов.

Також відповідач просить застосувати строки позовної давності, які закінчились, на його думку, 03.03.2011 р.

Так, дійсно, 03.03.2008 р. позивачем було сплачено страхове відшкодування своєму страховику, до господарського суду він звернувся 04.10.2011 р. Разом з тим, судом встановлено, що 01.03.2011 р. позивач за захистом свого порушеного права звертався до Дніпровського районного суду міста Києва, що підтверджується копією позовної заяви з відміткою суду про прийняття. Вказану заяву, а також ухвалу про відмову в залученні в якості співвідповідача Акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" від 30.06.2010 р. суд приймає в якості належних та допустимих доказів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України суд вважає, що позивачем строк позовної давності не пропущений.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до Акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 24 990,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) страхове відшкодування в сумі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) витрати по сплаті державного мита в сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 грудня 2011 р.

Повний текст рішення підписано 23.12.2011 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна