Рішення № 26943889, 26.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.12 Справа № 36/5005/7215/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром", м. Сарни, Рівненська область

до Приватного підприємства "Тріада", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 374, 04 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром", м. Сарни, Рівненська область звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Тріада", м. Дніпропетровськ про стягнення 12 839, 79 грн. основного боргу, 1 193, 62 грн. 3% річних, 2 340, 63 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

06.09.2012, 27.09.2012 та 16.10.2012 розгляд справи відкладався за клопотаннями відповідача та позивача, для витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2012 строк розгляду спору було продовжено на 15 календарних днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 010409-14 від 01.04.2009 в частині повної оплати вартості поставленого товару.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду договір поставки №010409-14 від 01.04.2009, специфікацію від 15.06.2009 до нього, видаткову накладну № РН-0001453 від 27.07.2009, наказ-відвантаження-накладну від 27.07.2009, довіреність № 786 від 27.07.2009, податкову накладну № 1157 від 27.07.2009.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на усну домовленість з позивачем щодо ціни на партію товару (м'ясо яловичини жиловане 1 ґатунку - 21,67 грн./1 кг, м'ясо яловичини жиловане 2 ґатунок - 18,33 грн./1 кг, м'ясо яловичини жиловане вищий ґатунок - 28,33 грн./1 кг), поставленої 27 липня 2009 року, загальна вартість якої за домовленістю повинна була становити 52 366,49 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідач зазначає, що у видатковій накладній № РН-0001453 від 27.07.2009 позивач вказав ціни без врахування податку на додану вартість та надав супровідні документи із завищеною ціною. В доповненні до відзиву на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Також відповідач просить застосувати строк позовної давності, оскільки на його думку строк позовної давності для звернення до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за договором поставки № 010409-14 від 01.04.2009 закінчився 03.08.2009.

В судове засідання 25.10.2012 представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Надані сторонами матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" (далі - позивач, постачальник) та Приватне підприємство "Тріада" (далі - відповідач, покупець) уклали договір поставки № 010409-14 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити продукцію, а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити таку продукцію (п.1.1. договору).

Згідно з п. 9.1. договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2009, але у всякому випадку до виконання сторонами зобов'язань, узятих за даним договором в період його дії. Строк дії договору вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про намір припинити дію даного договору у строк 30 днів до закінчення строку його дії.

Відповідно до п. 5.1. договору розрахунок за цим д між постачальником і покупцем провадиться у національній валюті гривні - безготівково, шляхом перерахування коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата конкретної партії продукції проводиться на умовах зазначених в договорі та специфікації і може передбачати як передоплату, так і оплату по факту поставки або на умовах відстрочки платежу (п. 5.2. договору). В разі відстрочки платежу, або в разі часткової передплати, покупець проводить оплату поставленої партії - у строк не більше 5 банківських днів з моменту поставки.

Виходячи із наданих позивачем договору поставки № 010409-14 від 01.04.2009, специфікації від 15.06.2009 до нього, видаткової накладної № РН-0001453 від 27.07.2009, податкової накладної № 1157 від 27.07.2009, позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 62 839, 79 грн. з ПДВ на умовах оплати: по факту поставки, тобто 27.07.2009.

Згідно п. 6.4. договору продукція вважається поставленою з моменту підписання повноважним представником покупця відповідних документів, що свідчать про реальне прийняття продукції.

Представник відповідача - Чернов О.Е. на підставі довіреності № 786 від 27.07.2009 отримав продукцію на суму 62 839,79 грн. згідно видаткової накладної № РН-0001453 від 27 липня 2009 року.

Факт поставки товару та отримання його відповідачем підтверджується видатковою накладною № РН-0001453 від 27.07.2009, скріпленою підписами відповідача та позивача, довіреністю № 786 від 27.07.2009.

Проте, відповідач в строк, визначений умовами договору та специфікацією (27.07.2009) розрахунок з поставлений товар не здійснив.

Відповідачем було перераховано 50 000,00 грн. (банківські виписки № БВ-0000225 від 10.08.2009 - 20 000,00 грн.; № БВ -0000227 від 11.08.2009 - 20 000,00 грн.; № БВ-0000232 від 18.08.2009 - 10 000, 00 грн.). Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 12 839, 79 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, в разі прострочення боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

В своїй позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений товар в сумі 12 839, 79 грн., 3% річних - 1193,62 грн. (за період прострочення з 03.08.2009 по 02.08.2012), інфляційних втрат - 2340,63 грн. (за період з 03.08.2009 по 30.06.2012).

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст. 639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст. 265 Господарського кодексу України.

Наданий позивачем договір поставки № 010409-14 від 01.04.2009 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача, а отже, є укладеним.

Виходячи з п. 5.2. договору оплата конкретної партії продукції проводиться на умовах зазначених в договорі та специфікації і може передбачати як передоплату, так і оплату по факту поставки або на умовах відстрочки платежу.

В специфікації до договору від 15.06.2009 зазначено, що умовою розрахунку є оплата по факту поставки.

27.07.2009 на підставі видаткової накладної № РН-0001453 від 27.07.2009 позивач поставив відповідачу м'ясо яловичини жиловане 1 ґатунку в кількості 10 кг по ціні 21,67 грн./1 кг на суму 216, 70 грн., м'ясо яловичини жиловане 2 ґатунок в кількості 2046 кг, по ціні без ПДВ 18,33 грн./1 кг на суму 37 503,18 грн., м'ясо яловичини жиловане вищого ґатунку в кількості 517 кг, по ціні без ПДВ 28,33 грн./1 кг, на суму 14 646, 61 грн., що разом становить 62 839, 79 грн. (з ПДВ 10 473, 30 грн.)

Таким чином, відповідач зобов'язаний був розрахуватися за поставлений товар, зокрема, за видатковою накладною № РН-0001453 від 27.07.2009 - 27.07.2009.

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, в сумі 50 000,00 грн. Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 12 839, 79 грн.

Твердження відповідача про те, що у видатковій накладній № РН-0001453 від 27.07.2009 позивач вказав ціни без врахування податку на додану вартість спростовуються наданою позивачем накладною № РН-0001453 від 27.07.2009, з якої вбачається, що ціни вказані з податком на додану вартість.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений товар у сумі 12 839, 79 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що останнім допущено порушення строків розрахунків за поставлений товар, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають повному задоволенню в сумі 2 340,63 грн., а позовні вимоги в частині стягнення 3% річних - частковому в сумі 1 192,86 грн.

Відповідач просить застосувати строк позовної давності, оскільки на його думку строк позовної давності для звернення до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за договором поставки № 010409-14 від 01.04.2009 закінчився 03.08.2009.

Суд не знаходить підстав для застосування строку позовної давності, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 18.08.2009 було перераховано 10000,00 грн. за поставлену продукцію 18.08.2009 (банківська виписка № БВ-0000232 від 18.08.2009). Отже, мало місце переривання перебігу строку позовної давності, у зв'язку з чим строк позовної давності закінчується 18.08.2012.

Враховуючи зазначене та те, що позивачем подано позовну заяву до відділу поштового зв'язку 17.08.2012, що підтверджується відповідним штампом на конверті, суд не знаходить підстав для застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись викладеним, ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Тріада" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, буд. 97; код ЄДРПОУ 23933125; р/р 260020903952 в ЗАТ "ПРОКРЕДИТБАНК", МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" (34503, Рівненська область, м. Сарни, вул. Матросова, 2; код ЄДРПОУ 32256351; р/р 26008095102 в ЛФ АБ "Експрес Банк", МФО 325956) 12 839,79 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять грн. 79 коп.) основної суми боргу; 2 340,63 грн. (дві тисячі триста сорок грн. 63 коп.) інфляційних втрат; 1 192,86 грн. (одна тисяча сто дев'яносто дві грн. 86 коп.) 3% річних; 1 609,43 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 43 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.10.2012.

Суддя А.Є. Соловйова