Ухвала суду № 26943537, 29.10.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.10.2012Справа №5002-26/1612-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Кристал», м. Саки; 2) Фізичної особи - підприємця Амірханян Каро Грачиковича, с. Михайлівка Сакського району АР Крим

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Бушняк С.М., довіреність №84 від 24.01.2012р., експерт відділу продажу активів,

від відповідачів - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Кристал» та Фізичної особи - підприємця Амірханян Каро Грачиковича достроково боргу за кредитним договором у розмірі 79537,05 дол. США, у гривнях за курсом НБУ на дату ухвалення рішення суду; у рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на гараж за адресою: Україна, АР Крим, м. Саки, вул. Полтавська, 11, який складається з гараж-боксів (літера «А»), складів (літера «В»), майстерні (літера «Б»), убиральні (літера «Ж»), щитової (літера «Е»), прохідної (літера «Д»), контори (літера «Г»), який належить Приватному підприємству «Кристал» на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу визначити у сумі 1010000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов'язань при виконанні кредитного договору в частині своєчасного та належного погашення кредиту.

08.10.2012р. від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшла заява про припинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з врегулюванням спору з позичальником у добровільному порядку.

Представником позивача у судовому засіданні підтримано вказану заяву.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши подану заяву позивача, суд встановив, що вона підписана повноважною особою - начальником Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Аліповим Ю.В., повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю за реєстровим номером №2572 від 21.09.2010р.

Також у тексті заяви зазначено, що позивач з наслідками застосування ст. 80 Господарського процесуального кодексу України ознайомлений.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така процесуальна дія є невід'ємним правом позивача, не суперечить нормам чинного законодавства, а також не порушує права інших осіб та охоронювані законом інтереси.

При таких обставинах провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від позову.

2. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів Приватного підприємства «Кристал» та Фізичної особи - підприємця Амірханян Каро Грачиковича про стягнення заборгованості за кредитним договором припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Україна, 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код ЄДРПОУ 20680287, р/р 29099516 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, ОКПО 20680287, МФО 324021) суму судового збору в розмірі 12706,37 грн сплаченого за платіжним дорученням №2095 від 24.04.2012р.

Суддя О.Л. Медведчук