Постанова № 26943489, 24.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 жовтня 2012 р. № 2-а- 11058/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання - Островській М.О.

за участю: представників позивача - Кутьєвої Т.О., Єршової О.І., представника відповідача - Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, в якому просить суд зобов'язати Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області виконати вимогу позивача від 14.03.2012 року №722-15/262.

Позовну заяву обґрунтовує наступним. Сектором інспектування в Зміївському районі Державної фінансової інспекції в Харківській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету в Комсомольській селищній раді за період з 01.10.2009 по 01.11.2011.

За результатами ревізії складений акт №410-24/28 від 13.02.2012, який підписаний із запереченнями від 17.02.2012 № 180, що не підтвердились.

Також, на підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, голові Комсомольської селищної ради Миндарю СІ. пред'явлено вимогу від 14.03.2012 № 722-15/262 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань, строк до виконання до 13.04.2012.

Однак, порушення були усунуті не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Сектором інспектування в Зміївському районі Державної фінансової інспекції в Харківській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету в Комсомольській селищній раді за період з 01.10.2009 по 01.11.2011.

За результатами ревізії складений акт №410-24/28 від 13.02.2012 року, на підставі якого пред'явлено вимогу 14.03.2012 № 722-15/262 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань зі строком виконання до 13.04.2012.

Відповідачем не виконано п. 4 вимоги від 14.03.2012 № 722-15/262, а саме: не забезпечено відновлення права власності селищної ради на комунальне майно, відчужене всупереч вимог законодавства балансовою вартістю 378550,40 гривень.

Так, в ході ревізії було встановлено, що комунальне майно в тому числі не житлове приміщення загальною площею 157,10 кв.м, розташоване за адресою: смт. Комсомольське, вул. Сергія Закори, будинок, 34 відчужене всупереч вимог законодавства шляхом викупу на користь ППФ „Невада"; не житлове приміщення загальною площею 261,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відчужене всупереч вимогам законодавства шляхом викупу на користь ФОП „ОСОБА_5" та не житлове приміщення загальною площею 143,90 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, смт. Комсомольське відчужене всупереч вимог законодавства шляхом викупу ФОП „ОСОБА_6.".

Так, згідно ст. 11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 №2171-ХІІ (далі - Закон №2171) викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна". Викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством України про приватизацію. Порядок викупу об'єкта приватизації визначається Фондом державного майна України.

Статтею 2 Закону №2171 передбачається, що об'єктами малої приватизації є: єдині майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, які можуть бути виділені в самостійні суб'єкти господарювання - юридичні особи (у тому числі ті, що передані в оренду, перебувають у процесі реструктуризації), на яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує 100 осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за такий період не перевищує 70 мільйонів гривень та/або вартості майна яких недостатньо для формування статутного капіталу акціонерного товариства, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані (група А); окреме індивідуально визначене майно, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких таке майно розташовано (група А); об'єкти незавершеного будівництва, законсервовані об'єкти, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані (група Д); об'єкти соціально - культурного призначення, в тому числі разом із земельними ділянками державної зласності, на яких вони розташовані, крім тих, що не підлягають приватизації (група Ж).

Законом України „Про Державну програму приватизації,, від 18.05.2000 №1723-111 затверджено Державну програму приватизації на 2000-2002 роки (далі - Державна програма), згідно п.1 якої ця програма визначає основні цілі, пріоритети, завдання та способи приватизації державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, та відчуження комунального майна.

Пунктом 5 Державної програми визначено класифікацію об'єктів приватизації, згідно якої до групи А віднесено цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств та структурні підрозділи підприємств, виділені у самостійні підприємства (далі - цілісні майнові комплекси підприємств), у тому числі у процесі реструктуризації державних підприємств із середньообліковою чисельністю працюючих до 100 осіб включно або понад 100 осіб, але вартість основних фондів яких недостатня для формування статутних капіталів відкритих акціонерних товариств (далі -ВАТ), а також готелі, об'єкти санаторно-курортних закладів та будинки відпочинку, які перебувають на самостійних балансах; окреме індивідуально визначене майно (в тому числі таке, яке не увійшло до статутних капіталів ВАТ, будівлі, споруди та нежилі приміщення, майно підприємств, ліквідованих за рішенням господарського суду, та майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном); майно підприємств, які не були продані як цілісні майнові комплекси.

Враховуючи вище зазначене, окремо виділені вбудовані нежитлові приміщення, які розташовані в багатоквартирних житлових будинках та які є комунальним майном (тобто приміщення, які є предметом оренди за договором з ПТТФ „Невада"), відносяться до групи А.

Відповідно до п. 48 Державної програми, продаж об'єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та цієї Програми.

При цьому, п.4 Закону України «Про державну програму приватизації»від 18.05.2000 №1723-111 визначено, що нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 51 Державної програми, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Ревізією було встановлено, що частка поліпшень орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, здійснених орендарем ППФ „Невада", становить 20004,00 грн. (без ПДВ), що складає 18,60%, та є менше ніж 25 відсотків.

Згідно вимог ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією, Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Отже, Комсомольською селищною радою, всупереч ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про державну програму приватизації»від 18.05.2000 №1723-111, було прийнято рішення від 17.09.2009 №1222-У та надано дозвіл на відчуження (приватизацію) шляхом викупу нежитлових приміщень загальною площею 177,10 кв. м. розташованих за адресою: вул. С.Закори, 34, смт. Комсомольське орендарю ППФ «Невада», яким, згідно наданих до ревізії документів, не було здійснено за рахунок власних коштів поліпшень орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна.

Також, аналогічне і порушення допущено при прийнятті рішення, щодо надання дозволу на відчуження (приватизацію) шляхом викупу нежитлових приміщень загальною площею 261,10 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 орендарю ФОП „ОСОБА_5.", яким, згідно наданих до ревізії документів, не було здійснено за рахунок власних коштів поліпшень орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна та надання дозволу на відчуження (приватизацію) шляхом викупу нежитлових приміщень загальною площею 143,90 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_2, смт. Комсомольське орендарю «ФОП -ОСОБА_6.»всупереч ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про державну програму приватизації»від 18.05.2000 №1723-111, що призвело до втрати активів, проданих шляхом викупу ФОП „ОСОБА_6." (загальною площею 143,90 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_2) балансовою вартістю 100645,10 грн.

До теперішнього часу зазначене порушення не усунуто, що свідчить про не виконання вимоги в повному обсязі та є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні», а саме: -Законні вимоги службових осіб державної контрольно - ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються», тобто вимога органу ДФІ є правовим актом індивідуальної дії і є обов'язковою для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Вище зазначена вимога є обґрунтованою, винесеною на підставі, в межах повноважень, в порядку та спосіб, що передбачені законодавством України та спрямована на виконання функцій, покладених Законом на органи ДФІ.

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.12 закрите провадження у справі № 2а-4083/12/2070 за позовом Комсомольської сільської ради до Банківської міжрайонної фінансової інспекції про скасування вимоги у зв'язку з відмовою позивача від позову в порядку передбаченому п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно вимог п.10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні», органи державної контрольно -ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, який затверджено Постановою кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 - за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п. 4.3 наказу Міністерства фінансів України від 03.12.2011 № 1236 „Про затвердження положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи", який затверджено в Міністерстві юстиції України від 19.10.2011 за № 1212/19950 Державна фінансова інспекція в Харківській області відповідно до покладеного на неї завдання вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Комсомольську сільську раду код (ЄДРПОУ 04397508 ) виконати вимогу від 14.03.2012 № 722-15/262, а саме: забезпечити відновлення права власності селищної ради на комунальне майно, відчужене всупереч вимог законодавства балансовою вартістю 378550,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 29 жовтня 2012 р.

Суддя Бартош Н.С.