Постанова № 26943352, 30.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

30 серпня 2012 року Справа №2а-10604/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявоюгромадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2дозаступника Голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Кондрашової Наталії Михайлівнипровизнання неправомірними дій стосовно ненадання та приховування інформації, зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит,ВСТАНОВИВ:

Громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 (далі -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до заступника Голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Кондрашової Наталії Михайлівни (далі -відповідач), в якій просить визнати дії по ненаданню інформації, безпідставної відмови у задоволенні запиту та приховуванні інформації -неправомірними.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації», фактичну відмову у задоволенні запиту та на перевищення передбачених законом повноважень.

Ухвалою суду від 08 серпня 2012 року відкрито провадження у справі №2а-10604/12/2670, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до відділу документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копія судової ухвали надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові.

27 серпня 2012 року на розгляд суду надійшли письмові пояснення (заперечення) відповідача на позов ОСОБА_2, в яких заступник Голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Кондрашова Наталія Михайлівна, посилаючись на Закони України «Про місцеві державні адміністрації», «Про доступ до публічної інформації», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також -на відсутність жодної обставини, яка б вказувала на порушення прав позивача, просить у позові відмовити. Зауважувала на тому, що розпорядником Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Державна реєстраційна служба України.

Отже, наявні підстави для розгляду справи №2а-10604/12/2670 у порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні у справі докази та повідомлені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо їх задоволення, оцінивши, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Позивач звернувся до Голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Сущенко С.М. з запитом, в якому просив наступне: «…1. Надати інформацію, які реєстраційні дії були вчинені по ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» (ідентифікаційний код 35631997), починаючи з 01.01.2012 року. 2. Надати інформацію, на підставі якого судового рішення 03.05.2012 року було вчинено реєстраційну дію, та надати копію цього судового рішення. 3. Надати інформацію, яку реєстраційну дію було скасовано 03.05.2012 року…».

19 липня 2012 року за №090-0149-з/20 відповідачем на вказане звернення позивача надано відповідь згідно з Законом України «Про звернення громадян», роз'яснено порядок одержання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також форма її надання. Відповідь одержана ОСОБА_6 -представником позивача, що підтверджується записом вказаної особи.

19 липня 2012 року за заявою позивача представник останнього (ОСОБА_6.) ознайомилась з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп», наявними у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про що свідчить відповідний запис від 25 липня 2012 року.

Враховуючи вимоги статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законів України «Про доступ до публічної інформації»від 13 січня 2011 року №2939-VІ, «Про місцеві державні адміністрації»від 09 квітня 1999 року №586-ХІV, «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV, «Про звернення громадян»від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР, а також те, що розпорядником Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Державна реєстраційна служба України, яка, зокрема, здійснює методологічне та інформаційне забезпечення діяльності відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та -відсутність доказів, які б свідчили про порушення прав, свобод, інтересів громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого позову і про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.