Постанова № 26942845, 01.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 р. 17:28 Справа № 2а-5015/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової інспекції, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доПриватного підприємства "Укрспецсоюз", пр. Миру, 17-а, кв. 20 (вул. Нікольська,80), м. Миколаїв, 54044

проподання щодо підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна, За участю представників:

від позивача: Кирилов О.В., довіреність №45/9/10-007, від 03.03.12;

від відповідача: Єленич О.В., довіреність б/н, від 12.12.11;

свідок: ОСОБА_3, службове посвідчення МК №089096, від 16.07.12;

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП "Укрспецсоюз".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не допустив перевіряючи до перевірки. Як наслідок таких неправомірних дій відповідача є адміністративний арешт його майна з подальшим підтвердженням цього арешту судом.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач не мав законного права на проведення такої перевірки, тому адміністративного арешт майна, який застосував позивач є також безпідставним. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені подання.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Укрспецсоюз" є юридичною особою та платником податків.

24.09.12 позивачем видано наказ №1000 про проведення документальної позапланової перевірки відповідача, та направлення на перевірку №553/22-200, №554/22-200, №555/22-200, №556/22-200.

24,25 та 26.09.12 перевіряючі здійснювали виходи за адресою відповідача, але не змогли розпочати перевірку, через відсутність посадових осіб відповідача, про що були складені відповідні акти.

27.09.12 відповідач не допустив перевіряючих до перевірки пославшись, у письмових поясненнях на відсутність у останнього законних підстав для її здійснення, оскільки відповідач надав позивачу документи, які позивач просив надати у запитах. Про цей факт позивачем був складений акт про відмову від допуску до перевірки №158/22-200/32997427.

27.09.12 позивачем на підставі Звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків було прийняте Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким було застосовано повний адміністративний арешт майна ПП "Укрспецсоюз".

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України -документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України - документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи позивач направив відповідачу листом №2543/10/22-117 від 21.05.12 (відповідачем отриманий 22.05.12) запит з вимогою надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо формування валових доходів і валових витрат у І кварталі 2012р.

6.06.12 відповідач, з листом №121 надав позивачу документи, які були зазначені в запиті.

27.08.12 позивач листом №5165/10/152-017, направив відповідачу запит з вимогою надати документи, що підтверджують формування податкових зобов'язань і податкового кредиту за ставкою 20% за липень 2012р.

14.09.12 відповідач, з листом №203 надав позивачу документи, які були зазначені в запиті.

Відповідач вважає, що надавши документи на запити позивача, він виконав вимоги пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, тому позивач не має права використовувати саме цю норму, як підставу для проведення перевірки.

Судом у якості свідка було допитано головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_3, перевіряючу, яка пояснила суду, що директору ПП "Укрспецсоюз" було надано наказ про проведення перевірки, направлення на перевірку та службові посвідчення перевіряючих, але він не допустив їх до перевірки. Крім того свідок пояснила, що вона особисто вивчала документи надані відповідачем на запити від 21.05.12 та 27.08.12, але ці документи не давали можливості підтвердити правильність проведення відповідачем податкового обліку, у періодах вказаних в запитах, туму і виникла необхідність (підстави) для проведення перевірки.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень свідка та приписів пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, суд вважає, що достатність документів (документальні підтвердження) наданих платником податків на письмовий запит, для перевірки фактів, що свідчать про можливі порушення, визначає податковий орган, який надав запит. Тому суд вважає, що у разі, якщо наданих документів недостатньо, позивач має право на проведення перевірки.

Відповідно до п.78.5 ст.78 ПК України -допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 ст.81 ПК України визначений перелік та порядок оформлення документів (наказ про проведення перевірки, направлення на перевірку та службові посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки) необхідних для надання податковим органом платнику податків перед проведенням перевірки та встановлено, що непред'явлення платнику податків цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. При цьому відмова з інших підстав не допускається.

Виходячи з приписів вказаних норм, та приймаючи до уваги той факт, що позивач мав законне право на проведення перевірки, те, що перевевіряючі пред'явили директору ПП "Укрспецсоюз" документи передбачені п.81.1 ст.81 ПК України, суд вважає, що відповідач безпідставно не допустив позивача до перевірки.

Підпунктом 94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п.94.10 ст.94 ПК України -арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими підстави для застосування адміністративного арешту майна ПП "Укрспецсоюз".

За таких обставин суд вважає подання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства "Укрспецсоюз", застосованого рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 27.09.12.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя В. С. Брагар