Ухвала суду № 26942827, 29.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

6.1

Ухвала

Про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2012 року

Справа № 2а/1270/8263/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Агат» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 15.05.2012 № 40 та № 41, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Фермерського господарства «Агат» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 15.05.2012 № 40 та № 41 – для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовій збір у розмірі 32,19 грн., як за вимоги немайнового характеру, що підтверджується копією квитанції № 191/246 від 29.05.2012. Оригінал вказаної квитанції в матеріалах справи відсутній.

З позовної заяви слід, що позивач просить суд скасувати постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 15 травня 2012 року № 40 та № 41 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються двох постанов про накладення штрафу, судовий збір необхідно рахувати відповідно кількості майнових спорів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата складала 1 073,00 грн.

В даному випадку сплаті підлягає судовий збір у розмірі 886,14 грн. (1 відсоток від 39 384, 00 грн.(постанова № 40 від 15.05.2012) становить 393,84 грн., 1 відсоток від 49 230,00 грн. (постанова № 41 від 15.05.2012) становить 492,30 грн.).

Враховуючи те, що позивачем сплачено 32,19 грн., сума, яка підлягає сплаті, становить 853,95 грн. (886,14 грн. – 32,19 грн. = 853,95 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано суду копію позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Агат» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 15.05.2012 № 40 та № 41 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 листопада 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору по вимогам майнового характеру в сумі 853,95 грн. за наступними реквізитами: отримувач – УДКСУ у м.Луганську, код ОКПО – 37991503, МФО 804013, банк отримувача – ГУДКСУ у Луганській області, рахунок – 31213206784006, по коду класифікації доходів (ККД) – 22030001, символ – 206, назва – судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), оригінал квитанції № 191/246 від 29.05.2012 про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн., копії позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання зазначених вимог позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.С. Ушаков