Постанова № 26942536, 19.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. № 2а-5723/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді -Потабенко В.А.,

за участю секретаря судових засідань -Гойни Є.А.,

за участю:

представника позивача -Кузишин А.Р., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області, що звернулася в особі Пустомитівської об'єднаної Державної фінансової інспекції до міського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція звернулася в особі Пустомитівської об'єднаної державної фінансової інспекції до суду з позовом до МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" про стягнення до міського бюджету м. Миколаєва 8300,00 грн. залишку неперерахованих коштів від надання в оренду комунального майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сектором інспектування у Миколаївському районі та м. Новому Роздолі Пустомитівської об'єднаної державної фінансової інспекції з 19.09.2011 року по 09.12.2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" за період з 01.11.2009 року по 01.09.2011 року, якою встановлено окремі правопорушення, що відображені в акті ревізії від 16.12.2011 року № 31-09/24. Так, крім іншого, ревізією встановлено, що кошти за оренду комунального майна за вказаний період від МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" в розмірі 35309,66 грн. до міського бюджету не перераховано, а використано на господарські потреби. За наслідками ревізії МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" було скеровано обов'язкову вимогу від 28.12.2011 року № 31-15/1403 щодо усунення виявлених порушень в місячний термін. Станом на 25.04.2012 року невідшкодованими залишаються кошти в сумі 8,3 тис. грн. Тому у позивача є підстави вважати, що його вимога у повному обсязі не виконана. Тому, користуючись своїм правом на звернення до суду в інтересах держави, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив явку свого належного представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності представника МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Сектором інспектування у Миколаївському районі та м. Новому Роздолі Пустомитівської об'єднаної державної фінансової інспекції, на виконання п. 1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на IІІ квартал 2011 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" за період з 01.11.2009 року по 01.09.2011 року, за результатами якої складено акт від 16.12.2011 року № 31-09/24, підписаний МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" без заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Миколаївської міської ради від 23.01.2009 року № 674 "Про затвердження бюджету на 2009 рік", від 14.05.2010 року № 1026 "Про затвердження бюджету на 2010 рік" та від 14.01.2011 року № 49 "Про затвердження бюджету на 2011 рік" встановлено, що до доходів загального фонду міського бюджету у 2009-2011 році зараховується плата за оренду майна комунальної власності у 100 % розмірі.

Рішенням Миколаївської міської ради від 17.02.2011 року № 112 "Про розподіл отриманих від орендної плати за оренду комунального майна" змінено пропорції розподілу коштів, отриманих комунальними підприємствами Миколаївської міської ради від орендної плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Миколаєва. Так, 50 % отриманих коштів скеровуються на погашення податкового боргу та 50 % перераховуються до міського бюджету Миколаївської міської ради.

Проведеною ревізією встановлено, що за період з 01.11.2009 року по 01.09.2011 року сума нарахованої орендної плати за оренду комунального майна по 6 орендарях складала 45345,00 грн. (за мінусом податків та зборів до МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" за цей період надійшло 41546,98 грн.) (с. 21-22 акту перевірки). Однак, за даний період кошти до міського бюджету з орендної плати не надходили. За даними бух обліку відповідача, кредиторська заборгованість по орендній платі перед Миколаївською міською радою не числиться. Оскільки 6237,32 грн. використано на погашення податкової заборгованості, то, відповідно до висновків акту (с.22 акту), кошти, отримані відповідачем ним за оренду комунального майна в сумі 35309,66 грн. (41546,98 грн. - 6237,32) до міського бюджету не перераховано, а використано на господарські потреби підприємства.

Отже, станом на 31.08.2011 року, за відповідачем рахується кредиторська заборгованість перед міською радою по орендній платі в сумі 35309,66 грн. (міський бюджет недоотримав 3637,90 грн. за період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року, 23026,24 грн. за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та 8645,52 грн. за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року).

Внаслідок допущеного порушення міському бюджету м. Миколаєва завдано матеріальної шкоди на загальну суму 35309,66 грн.

Відповідачем даний акт підписано без зауважень. Згідно копії пояснень заступника директора по фінансах відповідача, кошти не було перераховано у зв'язку з важким фінансовим становищем на підприємстві.

У відповідності до п .7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» за наслідками ревізії МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва", 28.12.2011 року позивачем виставлено відповідачеві вимогу № 31-15/1403 про усунення виявлених порушень та про недопущення подібних порушень в подальшому. Зокрема, відповідача зобов'язано забезпечити повне перерахування коштів від плати за оренду комунального майна до міського бюджету.

Зі слів представника позивача, вимога оскаржена не була.

Внаслідок часткового повернення коштів відповідачем до бюджету в розмірі 27000,00 грн. (що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень), станом на 25.04.2012 року до сплати МКП "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" залишилося 8300,00 грн.

Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, Державна фінансова інспекція України (надалі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, зокрема, Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України«Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (надалі - Закон), головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно ч. 5 ст. 2 Закону, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 8 Закону, головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону, головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, окрім іншого, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Право звернення ДФІ до суду передбачено п. 10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. №2939-XII, згідно якої, органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що кошти у сумі 8300,00 грн. не повернуто до міського бюджету м. Миколаєва, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 143, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з міського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління м. Миколаєва" до міського бюджету м. Миколаєва на розрахунковий рахунок 33219850700332, ЄДРПОУ 37983768, МФО 825014, одержувач УДК у Миколаївському районі, 8300 (вісім тисяч триста) гривень рівно не перерахованих коштів, отриманих від надання в оренду комунального майна.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 24.10.2012 року.

Суддя Потабенко В.А.