Постанова № 26942527, 12.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 р. № 2а-5899/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача Смика М.М.

представника відповідача Пилип'юка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс»до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000121540 від 12.06.2012 року, -

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Овертранс»(далі -ТзОВ «Овертранс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області ДПС), в якому просить визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000121540 від 12.06.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до перевірки надано достатні та необхідним чином оформлені первинні документи, які підтверджують правомірність включення платником податків до податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість, що виникли в результаті проведення господарських операцій між Позивачем та ПП «Трасат».В свою чергу, Відповідач неправомірно вимагає додаткових підтверджуючих документів, що є прямим порушення норм податкового законодавства.

В подальшому позивачем надано суду додаткові пояснення, де вказує, що станом на 14.08.2012р. ПП «Трасат»прийнято рішення у повному розмірі повернути ТзОВ «Овертранс»грошові кошти. Проплачені Позивачем за послуги, надані йому ПП «Трасат»на підставі Договорів №06/09/11 від 06.09.2011 року та № 05/08/11 від 05.08.2011 року. На підтвердження факту повернення контрагентом Позивача коштів останнім представлено судові податкову декларацію з податку на додану вартість за 07 місяць 2012 року, де відображена зазначена операція із повернення коштів. Дану обставину Позивач вважає беззаперечним доказом правомірності власних дій щодо нарахування та сплати ним податку на додану вартість, а отже й доказом неправомірність дій контролюючого органу під час проведення податкової перевірки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові та у додаткових поясненнях.

Відповідач, подав письмові заперечення на адміністративний позов, де зазначив, що вимоги позивача безпідставні, а надані позивачем до перевірки документи є достовірним підтвердження факту порушення позивачем порядку нарахування та сплати податку на додану вартість.

Представник відповідача зазначив, що при проведенні перевірки податковим органом не було допущено порушень чинного законодавства, а тому підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення немає, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю, з огляду на наступне:

ТзОВ «Овертранс»зареєстроване 10.11.1999р. в Пустомитівській районній державній адміністрації Львівської області.

Відповідач узятий на податковий облік в органах ДПС 22.11.1999 р. за № 1697, станом на 01.12.2011р. перебуває на обліку в ДПІ у Пустомитівському районі.

ТзОВ «Овертранс»зареєстроване як платник ПДВ 22.11.1999р., у зв'язку зі зміною юридичної адреси видано нове свідоцтво платника ПДВ № 100344792 від 11.05.2011 року.

ДПІ у Пустомитівському районі м.Львова Львівської області ДПС проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Овертранс»з питань правомірності формування податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за лютий місяць 2012 року по щодо взаєморозрахунків з ПП «Трасат».

За результатами перевірки складено акт за № 227/1540/30626867 від 28.05.2012р.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Овертранс»п.201.4, п.201.10 ст.201, п.198.2, п198.3 ст.198 ПК України, а саме завищення податкового кредиту за лютий місяць 2012 року в сумі 99666,67 грн. Дане порушення виникло внаслідок внесення Позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, нарахованих в результаті здійснення господарських операцій між Позивачем та ПП «Трасат»на підставі Договору № 058/08/11 від 05.08.2011р. та Договору № 06/09/11 від 06.09.2011р.

ТзОВ «Овертранс» укладено з ПП «Трасат»Договір № 05/08/11 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 05.08.2011р. Предметом даного договору є надання Позивачеві ПП «Трасат»наступних інформаційно-консультаційни послуг: вивчення процесу управління компанією; надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленню цього процесу; контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню; консультації з питань комерційної діяльності; консультації та поради з питань тактики та стратегії розвитку підприємства Замовника - ТзОВ «Овертранс»(п.1 Договору).

ТзОВ «Овертранс» укладено з ПП «Трасат»Договір № 06/09/11 про проведення маркетингових досліджень від 06.09.2011р. Предметом даного договору, відповідно до п.1.2, є проведення маркетингових досліджень за наступними напрямками: можливості та перспективи ведення комерційних операцій щодо об'єкта маркетингових досліджень на території, відносно якої проводяться маркетингові дослідження; попит на послуги Замовника (ТзОВ «Овертранс»); відомості про потенційних споживачів; можливість, доцільність та ефективність проведення рекламних компаній; допомога в пошуку клієнтів.

ПП «Трасат»зареєстроване 21.07.2011р. у Виконавчому комітеті Львівської міської ради. Відповідно до наданої ДПІ інформації про види діяльності, які мав право здійснювати АА «Трасат»за період, що перевірявся, та які він фактично здійснював вказано лише один вид діяльності -«51.90.0»- інші види оптової торгівлі.

Відповідно до Національного класифікатору України Класифікація видів економічної діяльності дк 009:2005 встановлена наступна класифікація видів економічної діяльності: 74.14.0 - консультування з питань комерційної діяльності та управління; 74.13.0 - Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки, цей підклас включає: вивчення потенційних можливостей ринку, попиту та потреб споживачів з метою поліпшення збуту та розроблення нових видів продукції, включаючи статистичний аналіз результатів - вивчення суспільної думки щодо політичних, економічних та суспільних питань, а також статистичний аналіз результатів

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПП «Трасат»не міг здійснювати інші види діяльності, крім оптової торгівлі. А отже укладення договорів про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг є неправомірним, оскільки суперечить виду господарської діяльності, якою мало право займатися та фактично займалося ПП «Трасат». За відсутності інших вагомих доказів, які б підтверджували факт надання зазначених у договорах послуг, суд приходить до висновку, що ПП «Трасат»не надавав ТзОВ «Овертрас»жодних послуг в рамках виконання договорів № 05/08/11 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 05.08.2011р. та № 06/09/11 про проведення маркетингових досліджень від 06.09.2011р.

Відповідно до інформації, наведено ДПІ у Акті перевірки від 17.05.2012 р. № 210/22-40/37800702 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Трасат»»Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Трасат»датується 30.08.2011р. В той же час у Договорі № 05/08/11 про надання інформаційно-консультаційних послуг, підписаному сторонами 05.08.2011р. вже зазначено номер Свідотцва про реєстрацію ПП «Трасат»платником податку. Даний факт свідчить про те, що дата укладення та підписання вказаного договору, зазначена у договорі не відповідає фактичній даті підписання такого договору, що викликає сумнів у його реальності та укладенні з метою настання будь-яких правових наслідків, крім наміру ухилення від сплати податків.

Виписані ПП «Трасат»07.09.2011 року податкові накладні отримані ТзОВ «Овертранс»17.03.2012 року, включено Позивачем до податкового кредиту за лютий місяць 2012 року.

Відповідно до наданих Позивачем платіжних доручень списання грошових коштів з рахунків Позивача в рахунок оплати за надані ПП «Трасат»послуги проводилося в наступному порядку: платіжне доручення № 831 від 25.11.2011р. -53 820,00 грн.; платіжне доручення № 900 від 15.12.2011 р. 297 180,00 грн; платіжне доручення № 1065 від 20.01.2012р. на суму 247 000,00 грн. Відповідно до п.3.8. глави III Постанови НБУ Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

У графі «призначення платежу»в платіжних доручення вказано рахунки № 513 від 07.09.2011р. та № 517 від 27.09.2011р. В рахунках № 513 від 07.09.2011р. та № 517 від 27.09.2011р. також відсутнє посилання на правочин, на що свідчить про те, що на момент проведення оплати жодних правочинів між сторонами укладено не було.

Відповідно до п.201.10. ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Оскільки судом встановлено, що ПП «Трасат» не здійснював операції з постачання послуг, зазначених у договорах № 05/08/11 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 05.08.2011р. та № 06/09/11 про проведення маркетингових досліджень від 06.09.2011р., а отже податкові накладні № 513 від 07.09.2011р та № 517 від 27.09.2011 року, виписані ПП «Трасат» неправомірно.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Внаслідок відображення в податковій звітності результатів господарських операцій з ПП «Трасат»», факт здійснення яких не підтверджено жодним первинним документом, позивач отримав право на формування податкового кредиту, тобто право на податкову вигоду.

Відповідачем в повному обсязі надано достатні докази, які свідчать про відсутність порушень з боку контролюючого органу. В свою чергу позивачем не надано доказів правомірності віднесення спірних сум до валових витрат та законності заниження валового доходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, щодо правомірності податкового повідомлення-рішення № 0000121540 від 12.06.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що відповідачем зроблено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2012 року.

ТзОВ "Овертранс" до Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області про про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя Мричко Н.І.