Постанова № 26941631, 22.10.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4402/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережської В.В.

представника позивача: Арустамян А.Е.

представника відповідача: Герасименко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання неправомірними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство "Нафтотрейдинг" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання неправомірним дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій податкового органу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та безпідставністю висновків акту перевірки щодо виявлення порушень порядку заповнення податкових накладних, що стало наслідком прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на викладені в адміністративному позові обставини, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, аргументуючи свої заперечення обґрунтованістю висновків податкового інспектора, що проводив перевірку, які знайшли відображення у акті перевірки, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Нафтотрейдинг" як суб'єкт господарювання зареєстроване реєстраційною палатою Вінницької міської ради 11.04.2000 року, знаходиться на податковому обліку у державній податковій інспекції у м. Вінниці з 19.04.2000 року за № 6/2600. У періоді, за який проводилась перевірка, ПП "Нафтотрейдинг" зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Вінницької ОДПІ Вінницької області ОСОБА_1 на підставі ст. 20, пп.. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "Нафтотрейдинг" з питань достовірності нарахування суми податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Вінакольд" за січень 2012 року.

Результати перевірки оформлені актом № 1805/22/30836601 від 14.08.2012 року, згідно якого виявлено порушення ПП "Нафтотрейдінг" п. 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, 200.2 ст. 200, п. п. 201.1, 201, 4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. п. 6.3, 6.4, 12.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1333/20071, в результаті чого, на думку податкового органу, підприємством завищено суму податкового кредиту з ПДВ у податковій декларації за січень 2012 року на 104 008 грн. та занижено суму ПДВ , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 25) у податкові декларації з ПДВ за січень 2012 року на 19459 грн.

Суть виявлених порушень зводиться до того, що завищення суми податкового кредиту з ПДВ за січень 2012 року виникло внаслідок включення до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ "Вінакольд", № 14 від 27.01.2012 року на загальну суму 92309,36 грн., в тому числі ПДВ 15384,89 грн. (операторська уборна, резервуари, паливно-роздаточні колонки, криниця, благоустрій); № 15 від 27.01.2012 року на загальну суму 355171,04 грн., в тому числі ПДВ 59195,17 грн. (операторська, навіс, паливно-роздаточні колонки, очисні споруди, склад нафтопродуктів, вигреб, асфальтно-бетонне покриття); № 16 від 27.01.2012 року на загальну суму 117140,40 грн., в тому числі ПДВ 19523,40 грн. (земельна ділянка (0,1918 га); № 17 від 27.01.2012 року на загальну суму 51429,50 грн., в тому числі ПДВ 8571,58 грн. (операторська, паливно-роздаточні колонки, вбиральня, склад нафтопродуктів, очисні споруди).

Дані податкові накладні є копіями, що є порушенням порядку заповнення податкової накладної та не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Також в акті зазначено, що в податкові накладній № 9 від 18.01.2012 року на загальну суму 8000 грн., в тому числі ПДВ 1333,33 грн. (елементи меблевих конструкцій, мобільний телефон, монітори, принтер, системні блоки, стабілізатор напруги) не заповнювалась графа 4, отже код товару (ввезеного на митну територію України) згідно УКТ ЗЕД не вказаний, що також свідчить про її оформлення з порушенням законодавства.

На підставі вказаного акту, Вінницькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000512330 та № 0000492330 від 04.09.2012 року, якими ПП "Нафтотрейдінг" зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ на суму 84549 грн. та збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 19459 грн., із застосуванням штрафної санкції в сумі 4865 грн. Дані рішення податкового органу одночасно є предметом оскарження у даній справі.

Висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 14.08.2012 року, про порушення позивачем порядку заповнення податкової накладної не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача), зокрема, у паперовому вигляді

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Згідно із п. 48.1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 цього кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

При цьому, пунктом 48.7 ст. 48 ПК України визначено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п. 46 ст. 46 цього кодексу.

Також пунктами 6, 6.1, 6.2, 6.3, 7 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1333/20071, передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія). При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "Х").

Податкова накладна, яка виписується платником податку - отримувачем товарів/послуг, складається в одному примірнику.

Оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу.

Податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після реєстрації, що здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "Х").

Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту:

відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

порушення порядку заповнення податкової накладної;

податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Копія податкової накладної залишається у продавця товарів/послуг як податковий документ і зберігається в порядку та протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податку.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, аналіз викладених норм законодавства, та встановлених у справі фактичних обставин, свідчить про те, що надання позивачем копій податкових накладних є порушенням порядку їх зберігання протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податку, та порушенням порядку заповнення, що не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні ТОВ "Вінакольд" були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні. А допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор податкового органу, не заперечував, що при складені відповідного акту ним використовувались копії вказаних податкових накладних, які були надані податковому органу ПП "Нафтотрейдінг" 14.03.2012 року, згідно письмового запиту податкового органу від 05.03.2012 року № 12611/10/15-2 /а.с. 53, 54/.

Як зазначила представник позивача, копії податкових накладних в податкову інспекцію були надані випадково, оскільки у ПП "Нафтотрейдінг" зберігались податкові накладні в двох екземплярах, і оригінали і копії, останні як помилково надіслані ТОВ "Вінакольд", що підтверджується листом вказаного контрагента (а.с. 61). Так як, за період січня 2012 року, який перевірявся податковою інспекцією в березні 2012 року, випадкове надання копій вище перерахованих податкових накладних на суму податкового кредиту в декларації за січень 2012 року не змінювали, і від перевіряючого не надходило зауважень, копії податкових накладних не були замінені на оригінали.

Натомість, згідно листа позивача від 14.08.2012 року /а.с. 59-60/ встановлено, що 14.08.2012 року податковому органу надано належним чином завірені копії оригіналів податкових накладних /а.с. 24-32/, що підтверджується вхідним штампом податкового органу. Вказаний факт підтвердив свідок - ревізор-інспектор ОСОБА_1., однак зазначив, що ці документи не були прийняті ним до уваги, оскільки на час їх подання був складений акт перевірки.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд виходить з того, що згідно наказу № 1857/22 та направлення № 1800/12 від 08.08.2012 року /а.с. 66, 67/ строк перевірки податковим органом визначено період з 08.08.2012 року тривалістю 5 робочих днів. Тобто, останнім днем проведення перевірки, з урахуванням вихідних днів, було 14.08.2012 року.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України визначено, що строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). А згідно п. 86.3 ст. 86 ПК України - акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач не дотримався законодавства та зробив безпідставні висновків щодо виявлення порушень порядку заповнення податкових накладних, що стало наслідком прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень, оскільки акт позапланової виїзної перевірки ПП "Нафтотрейдинг" від 14.08.2012 року з питань достовірності нарахування суми податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Вінакольд" було складено інспектором до закінчення граничного строку проведення перевірки, внаслідок чого безпідставно не взяті до уваги первинні документи позивача, надані вчасно до закінчення перевірки.

Що стосується не зазначення коду УКТ ЗЕД товарів вказаних в податковій накладні № 9 від 18.01.2012 року, Митний тариф України, який є додатком до закону України "Про митний тариф України" і на який є посилання в пп. "і" п. 201.1. ст. 201 ПК України не містить кодів УКТ ЗЕД на ті товари, які зазначені в податковій накладній.

Крім того, статтею 201 ПК України визначено, що податкова накладна має містити певний перелік реквізитів. Однак відсутність окремих реквізитів не можна вважати підставою для неможливості формування податкового кредиту з ПДВ. Така позиція також узгоджується з практикою ВАСУ, викладеній в постанові від 21.06.2012 року у справі № К- 20630/10.

Отже, викладені в акті перевірки від 14.08.2012 року обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому вимоги позивача стосовно визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги та недотримання податковим органом норм податкового законодавства, якими встановлений порядок та підстави проведення перевірки.

Позивач посилається як на відсутність підстави для проведення перевірки письмовий запит податкового органу від 05.03.2012 року та надання відповіді з документальним підтвердження на нього 14.03.2012 року.

Разом з тим, з наказу про проведення перевірки № 1857/22 від 08.08.2012 року вбачається, що підставою для її проведення стало не невиконання вимог податкового органу згідно його письмового запиту, а отримання податкової інформації виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. Наявність такої підстави передбачено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Таким чином позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції № № 0000492330, 0000512330 від 04.09.2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Нафтотрейдинг" судові витрати в сумі 1088,73 грн. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович