Ухвала суду № 26939099, 15.10.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3431/2012

Головуючий по 1-й інстанції Бугрій В.М.

Суддя-доповідач: Антонов В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2012 року,

у справі за заявою державного підприємства ( ДП ) ''Південна залізниця ''про заміну вибулої сторони правонаступником.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2012 року заяву ДП 'Південна залізниця ''-задоволено.

Замінено сторону божника -Статутне територіально-галузеве об'єднання ''Південна залізниця '' правонаступником у виконавчому провадженні №33704187 відкритому 2.08.1012 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойленко П.С. на державне підприємство ''Південна залізниця '' ( код ЕДРПОУ 01072609 ).

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу в якій прохає скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не обгрутована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін,

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2012 року, яким ухвалено поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді провідника пасажирських вагонів ( моторвагонного поїзда ) моторвагонного депо Полтава та стягнуто з СТГО ''Південна залізниця '' за час вимушеного прогулу 20958 грн.,

постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 2 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

9 серпня 2012 року ДП ''Піденна залізниця ''звернулась до суду з завою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за завою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України ''Про виконавче провадження ''у разі вибуття державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче справдження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що наказом Міністерства інфраструктури України від 10 квітня 2012 року № 212 замінено найменування Статутного територіально-галузевого об'єднання ''Південна залізниця '' на держане підприємство ''Південна залізниця ''та затверджено в новій редакції статут державного підприємства ''Південна залізниця ''. Згідно п.1.5 статуту за ДП ''Південна залізниця''залишаються права та обов'язки СТГО ''Південна залізниця ''.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, керуючись законом, прийшов до вірного висновку про задоволення заяви та постановив ухвалу про заміну у виконавчому провадженні вибулої сторони на її правонаступника.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не обґрунтована і задоволенню не підлягає, ухвала суду від 10 вересня 2012 року постановлена з дотриманням чинного законодавства. підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя Петренко В.М

Судді: Акопян В.І.

Лобов О.А.

Згідно: суддя Петренко В.М.