Рішення № 26938660, 12.10.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1889/12

Провадження № 2/1021/452/12

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 22.09.2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Рокитнянським відділенням ощадбанку № 2883 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1050 за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 5 000 гривень строком на 36 місцяів із розрахунку 22% річних терміном до 22.09.2009 року.

Згідно п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі по 139 грн. з 22.09.2006 року по серпень 2009 року шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше 25 числа кожного місяця у валюті наданого кредиту, а останній платіж в сумі 135 грн. здійснюється позичальником не пізніше 22 вересня 2009 року.

В забезпечення виконання кредитного договору банком 22.09.2006 року було укладено договір поруки № 2002 з ОСОБА_3 та договір поруки № 2001 з ОСОБА_4, які зобов'язувалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. На даний час ОСОБА_4 помер.

Згідно п. 2.1 договору поруки у разі порушення позичальником виконання зобов'язань за кредитним договором банк має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання позичальником згідно з умовами кредитного договору. Відповідно до п. 3.1. договору порруки поручитель відповідає по зобов'язанях за кредитним договором перед банком в тому ж обсязі що і позичальник.

Згідно з п. 3.3.7 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та в разі порушення умов договору банк має право достроково стягнути з позичальнику вчю суму кредиту а також сумі відсотків за користування ним та суму неустойк. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 1050 від 22.09.2006 року виконав належним чином, в той час як боржник платежі та відсотки за користування кредитом у встанолвлені договором строки не сплачував. 23.09.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 лист-вимогу № 537 про сплату залишку заборгованості по кредиту, сплату нарахованих відсотків та пені за несвоєчасне виконання кредиту. Проте така вимога відповідачем була проігнорована. Тому станом на 20.06.2012 ркоу загальна сума заборгованості за кредитом складає 7543 грн. 64 коп., з яких: сума не простроченого кредиту - 0 грн., сума прострочених чергових платежів - 3610 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків - 2216 грн., пеня за прострочення сплати чергового платежу та відсотків за користування кредитом у сумі - 1716.71 грн.

Просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 загальну суму заборгованості в сумі 7543.64 грн., а також понесені судові витрати в сумі 214.60 грн.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, подавши натомість заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу у відсутності свого представника на підставі наявних у справі доказів та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви, якими позов визнали та просили розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.09.2006 року між відкритиа акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1050 за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 5 000 гривень строком на 36 місяців з терміном остаточного погашекння кредиту не пізніше 22 вересня 2009 року , з розрахунку 22 % річних.

Відповідно до змін до статуту відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502, у назві статуту слово "відкритого" замінено на слово "публічного", що надає право вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 1050 від. 22.09.2006 року.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладених договорів поруки № 2001 від 22.09.2006року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та та гр. ОСОБА_4 та договором поруки № 2002 від 22.09.226 року між банком та ОСОБА_3. ОСОБА_4 помер. Згідно з п.1 договору поруки ОСОБА_3 (поручитель) зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 1050 від 22.09.2006 року, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно рівними частинами згідно такого графіку: по 139 грн. щомісячно з 22.09.2006 року по серпень 2009 року включно не пізніше 25 числа платіжного місяця та 135 грн. не пізніш 22.09.2009 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 20.06.2012 року за ним наявна заборгованість у сумі 7543.66 грн. (сім тисяч п'ятсот сорок три гривні) 64 коп., з яких:

-сума прострочених чергових платежів - 3610.00 грн.;

-сума заборгованості по сплаті відсотків - 2216.93 грн.;

- пеня за прострочення сплати чергового платежу та відсотків за користування кредитом у сумі - 1716.71 грн.

Викладене підтверджується оглянутими письмовими матеріалами справи, якими є:

·Кредитний договір № 1050від 22.09.2006 року;

·Договіра поруки № 2001, № 2002 від 22.09.2006 року;

·Роздахунок кредитної заборгованості боржника ОСОБА_1 станом на 20.06.2006 року;

·Вимога позивача на ім'я ОСОБА_1 23.09.2011 року та поштове повідомлення;

·Зміни до статуту ВАт "Державний ощадний банк" .

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідного до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

За вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав йото у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зважаючи на викладене, встановлену судом обставину, що станом на день подання позовної заяви до суду Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та порушивши таким чином умови договору щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, з огляду на положення ст.554 ЦК України в тім, що у разі порушення боржником зобов»зання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, суд приходить до висновку що відповідачі у справі є належними відповідачами і мають відповідати за позовом у повному обємі заявлених вимог.

Тобто, позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають солідарному стягненню на його користь з відповідачів у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, вул. Володимирська, 27, м.Київ, 01034, код ЄДРПОУ 09322277, МФО 322669, р/р № 35194016 в ОПЕРУ філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", заборгованість за кредитним договором в сумі 7543 ( сім тисяч п'ятсот сорок три) грн. 64 коп. та в рахунок відшкодування понесених судових витрат 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 7 758 (сім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 24 коп.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин