Рішення № 26937526, 07.06.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2403/852/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до ПКЕЕН. 06 лютого 2012 року при перевірці житлового будинку відповідачки контролерами ОСОБА_4 РЕМ було виявлено порушення Правил користування електроенергiєю, що виразилося у підключенні фазозсувного трансформатора, при ввімкненні якого диск електролічильника обертався в зворотному напрямку. З огляду на це, ОСОБА_2 було виписано додатковий рахунок на суму 7447 (сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 69 копійок, який не сплачено нею в добровільному порядку. Зважаючи на викладене, просить суд стягнути з відповідачки суму завданих збитків у розмірі 7447,69 грн., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позові та просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнали та пояснили суду, що відомості, вказані в акті про порушення ПКЕЕН, не відповідають фактичним обставинам справи, сам акт складений з порушенням нормативних вимог до нього, зокрема без участі свідків, фазозсувний трансформатор в господарстві ОСОБА_2 не використовувався, а використовувався лише камін для обігріву овочів. Просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що вони є працівниками ОСОБА_4. При здійсненні обходу в с. Черепківка Глибоцького району Чернівецької області ними було виявлено в помешканні ОСОБА_2 однофазний електролічильник, диск якого обертався в зворотному напрямку. В подальшому, при огляді кімнати в підсобному приміщенні ними було виявлено підключений до електромережі фазозсувний трансформатор, при вимкненні якого диск лічильника обертався в правильному напрямку. По даному факту було складено акт про порушення ПКЕЕН споживачем, в якому громадянка ОСОБА_2 власноручно написала пояснення та поставила свої підписи. Вказаний акт також був підписаний і ними. Крім того, ними був вилучений фазозсувний трансформатор, упакований в поліетиленовий пакет та опломбований, про що складений відповідний акт збереження пломб. Даний трансформатор був доставлений в приміщення ОСОБА_4 РЕМ та переданий начальнику.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення №9-0866 від 6 лютого 2012 року ОСОБА_2 підключила фазозсувний трансформатор, при ввімкненні якого диск електролічильника обертається в зворотньому напрямку.

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення №9-0866 від 6 лютого 2012 року відповідачці було виписано додатковий рахунок на загальну суму 7447,69 грн. Вказаний факт підтверджується також і протоколом засідання комісії ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» ОСОБА_4 РЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Як вбачається з претензії від 30 березня 2012 року, відповідачка повідомлялася про наявну заборгованість за завдані нею збитки, проте вказана вимога ПАТ Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» залишилась без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Суд критично оцінює пояснення відповідачки про те, що працівниками ОСОБА_4 РЕМ вилучався в неї не фазозсувний трансформатор, а електричний камін, оскільки такі пояснення були не послідовними та суперечливими в частині опису цього каміну, а тому вважає їх способом захисту власних інтересів. Більш того, сам фазозсувний трансформатор, запакований в поліетиленовий пакет та опломбований відповідно до акту збереження пломб, був оглянутий в судовому засіданні і свідки підтвердили, що саме цей предмет вони вилучили в помешканні відповідачки.

Твердження представника відповідачки про те, що акт про порушення правил користування електричною енергією суперечить нормам постанови КМУ №1357 від 26 липня 1999 року про затвердження ПКЕЕН в частині відсутності запису про свідків спростовуються наступним.

Відповідно до п. 53 вказаного документу у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до

акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка

про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, суд вважає, що підстави для недійсності акту про порушення правил користування електричною енергією для населення №9-0866 від 6 лютого 2012 року відсутні, а наявність свідків в акті не є обовязковою умовою дійсності акту. Більш того, сама відповідачка у вказаному акті власноручно написала пояснення по суті порушення правил користування електричною енергією та підписала акт.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальної компанії Чернівціобленерго» мереж знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 623, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, р/р 26032309830000, ОПЕРВ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 00130760 збитки за безобліково використану електроенергію в сумі 7447 (сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 69 копійок, а також на розрахунковий рахунок №26009097113542 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО356271, код 00130760 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя