Вирок № 26934532, 27.08.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/9400/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Бережника В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_4, 05 червня 1982 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Овруцького

району, Житомирської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого,

маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працю-

ючого слюсарем ПАТ «Овруцький щебзавод», потерпілого

від наслідків Чорнобильської катастрофи, зареєстрованого

в с. Бондарі, Овруцького району, Житомирської області,

раніше не судимого,

за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2012 року, близько 21 години, в с. Бондарі, Овруцького району, на вулиці Шкільній поблизу будинку № 7, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4. дістав з кишені куртки в праву руку ножа, клинком якого умисно наніс ОСОБА_2 один удар в область черева, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в ділянці лівого фланку з пошкодженням стінки товстої кишки, яке ускладнилось розвитком гемоперітонеуму, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав частково, в тому, що він захищався і вбивати потерпілого наміру не мав, цивільний позов прокурора в інтересах лікарні визнав повністю, а цивільний позов потерпілого визнав в частині матеріальної шкоди повністю, а в частині стягнення з нього моральної шкоди не визнав і пояснив, що 28 березня 2012 року він був з товаришами та колегами по роботі біля магазину в с. Бондарі. Біля 17 години до них підійшли, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і вони разом розпивали горілку. Потім між хлопцями виник конфлікт з незрозумілих питань, який переріс в бійку, під час якої побили ОСОБА_2. Він його не бив, а підходив щоб розборонити їх. Потім ОСОБА_2 сказав йому щось образливе, а він йому відповів тим же. Після цього між ними виникла словесна перепалка, він був випивши, вирвав штахетину із паркану і сказав, щоб він до нього не ліз, ОСОБА_2 також вирвав штахетину. Він намагався ОСОБА_2 наздогнати, щось йому кричав, але той втік і вони розійшлись.

Ввечері, біля 21 години, він ліг відпочивати, як на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і запитав чи він вдома, на що він відповів що вдома. У відповідь той сказав, що зайде до нього. Через декілька хвилин до нього прийшли, ОСОБА_5 з ОСОБА_2. Він сказав ОСОБА_2, що йому немає з ним про що говорити і не впустить в квартиру. Зайшов лише ОСОБА_5 і сказав, що з ним хоче поговорити ОСОБА_2, щоб з»ясувати, що сталось вдень. Він зрозумів, що його можливо будуть бити за те, що побили вдень ОСОБА_2. ОСОБА_7 чекав на нього біля вхідних, дверей, він одягнувся, взяв із собою розкладний ніж, а також кухонного, саморобного з

2.

текстолітовою ручкою та поклав їх в праву кишеню куртки. Ножі він взяв для того, щоб налякати хлопців, якщо його будуть бити. Вийшовши на вулицю він побачив, що попереду ОСОБА_7, стояв ОСОБА_2, який запитав у нього з якого приводу вдень його били. На що він відповів, що він його не бив. З цього приводу між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 вдарив його кулаком в обличчя, потім вони з ним тягались за одяг. Микола взяв його за комір куртки та повалив на землю і сів зверху на нього і бив руками по голові та тулубу. Вони качались вдвох по землі, але він вирвався з-під ОСОБА_2, відбіг в сторону, дістав з кишені розкладний ніж, і, розклавши його, почав кричати, що поріже його і побіг за ОСОБА_2, який втік від нього. В цей час до нього підскочив ОСОБА_7 і сказав, щоб він не робив цього, на що він йому відповів, щоб не ліз до нього. Після цього, він побіг за ОСОБА_7, хотів підчепити його ногами, так як був злий за те, що він привів ОСОБА_2 в його будинок, але той втік. Не догнавши ОСОБА_7 він зупинився біля підїзду будинку, де стояв ОСОБА_8, якого він до цього не бачив. Сергій запитав його, навіщо він береться за ножа та взяв його за рукав куртки і повалив на землю, від чого з його руки випав ніж, якого ОСОБА_8 підняв. Коли він піднявся, то до нього знову підійшов ОСОБА_2, і просив, щоб піти спокійно поговорити без ножів, і взяв його обома руками за куртку. Він подумав, що ОСОБА_2 хоче його вдарити, дістав з правої кишені куртки ножа, якого взяв в праву руку та наніс ним удар ОСОБА_2 в живіт і відразу вийняв його і побіг з ним до підїзду., Переконавшись, що за ним ніхто не біжить він піднявся в квартиру, де закрився, пішов у ванну кімнату, помив ножа, на лезі якого була кров та кинув його під ванну, так як злякався.

Наміру вбивати ОСОБА_2 він не мав, в той момент він був дуже злий, боявся, що він його вдарить, тому вдарив його першим. Наносячи удар в область живота, він тоді не розумів, що може спричинити смерть, так як все це відбувалось швидко і він нічого не встиг обдумати. До цього між ним та ОСОБА_2 були нормальні дружні стосунки. Цього дня в них виник конфлікт раптово, так як вони перебували обидва в стані алкогольного спяніння та сварились.

На його тілі були виявлені тілесні ушкодження, які могли бути отримані того ж дня, біля 21 години від ОСОБА_2, до цього йому ніхто ударів не наносив.

Оглянувши пред»явлене йому для огляду фото ножа, він впізнав його як того, яким наніс удар в живіт ОСОБА_2. Впізнав він його по формі, тобто руківю та клинку, по розмірам. Просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини і показів підсудним ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується зібраними в справі доказами:

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 березня 2012 року, біля 17 години він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був біля магазину в с. Бондарі. Там був ОСОБА_4 з іншими хлопцями, колегами по роботі та випивали горілку. Потім з незрозумілих йому причин між ними виник конфлікт, який переріс у бійку, його побили хлопці. ОСОБА_4 його тоді не бив. Потім їх розборонив ОСОБА_5 і вони розійшлись. Через деякий час ОСОБА_4 почав дразнити його собаку, він йому сказав, щоб той цього не робив, той щось грубо відповів, і вони почали сваритись, в ході якої, він та ОСОБА_4 вирвали із паркану по штахетині і почали ними махати один на одного. Через декілька хвилин, після цього він побіг звідти, а ОСОБА_4 вслід йому щось кричав. До цього між нами ніяких конфліктів не було, це сталось можливо із-за того, що він був дуже пяний..

Цього ж дня, ввечері, він зустрівся з ОСОБА_5. Дорогою вони зайшли до ОСОБА_8. І він попросив, щоб вони сходили разом з ним до ОСОБА_4, щоб з»ясувати, з якого приводу вдень сталась бійка. ОСОБА_7 дорозі ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4, той був вдома. Прийшовши додому до ОСОБА_4, він з ОСОБА_7 пішов до квартири, але його ОСОБА_4 не пустив, відштовхнув і сказав, що немає про що говорити з ним та впустив ОСОБА_7. Він вийшов на вулицю до ОСОБА_8. Через декілька хвилин на вулицю вийшов з підїзду ОСОБА_4, а за ним ОСОБА_7. Він підійшов до ОСОБА_4 і запитав у нього, за що його вдень побили. На це ОСОБА_4 йому щось грубо відповів і після цього між ними виникла словесна сварка, в ході якої він вдарив його кулаком в обличчя, вони почали тягатись за одяг, він повалив ОСОБА_4 на землю, та наніс йому декілька ударів по тулубу, ОСОБА_4 вирвався та відбіг в сторону до дерева, справа на виходу з підїзда, що він там робив він не бачив, але почув, що той кричить йому, що поріже і став за ним бігти, але він втік. До ОСОБА_4 підскочив ОСОБА_7 і став йому казати, щоб він такого не робив, тобто, навіщо він береться за ножа. ОСОБА_9 ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_7, але той втік. Коли ОСОБА_4 зупинився то до нього підійшов ОСОБА_8, щось йому казав, але що саме, він не чув. Він побачив, як ОСОБА_8 взяв ОСОБА_4 за руку, повалив на землю. З його руки випав ніж, якого ОСОБА_8 забрав. Коли ОСОБА_4 піднявся, він підійшов до нього, взяв обома руками за

3.

розщібнуту куртку і сказав, навіщо братись за ножа, давай нормально поговоримо і у всьому розберемось. Коли він про це з ним говорив та тримав за куртку то побачив, як ОСОБА_4 щось шукав в правій кишені куртки і замахнувся на нього правою рукою. Він подумав, що ОСОБА_4 його хоче вдарити кулаком, але в цей же момент він відчув удар в живіт зліва гострим предметом та відразу вийняв його, і кудись побіг. Після чого він відчув гостру біль в животі зліва і взявся за нього рукою та нахилився. Потім впав на коліна та кричав, що болить, звав на допомогу. До нього підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_4, подивились на рану і відразу викликали швидку допомогу. Після цього він все памятає смутно. Яким саме ножем його вдарив ОСОБА_4 він не знає, так як не бачив, бо тоді було темно і все відбувалось швидко. Сергій заподіяв йому лише один удар ножем. До цього між ними конфліктів не було, вони не сварились..

Футболка, в яку він був одягнений, можливо і була одягнута задом наперед, так як тоді на це не звертав особливої уваги. Заявлений в судовому засіданні цивільний позов про стягнення завданої йому злочином 3802,74 грн. матеріальної та 60 000 грн. моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, оскільки підсудний до цього часу не вибачився перед ним та не відшкодував завданої шкоди. Щодо покарання підсудного, то покарати суворо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28 березня, біля 17 години він йшов вулицею села і зустрів ОСОБА_2, з яким вони зайшли до ОСОБА_6 і вони разом пішли до магазину випити пива. Біля магазину вони зустріли ОСОБА_4 з робочими Овруцького щебзаводу. У нього народився син і він виставляв «могорич». На деякий час він відходив, а коли повернувся, то між хлопцями почалась бійка, за щось били ОСОБА_2, який лежав на землі. Він відразу підбіг до ОСОБА_10 повалив його на землю, після чого ОСОБА_2 вирвався і побіг в сторону. ОСОБА_9 за ним побіг ОСОБА_4, який щось йому кричав. Його також декілька разів вдарили, але тілесних ушкоджень у нього не було, трохи поболіло, претензій ні до кого не має.

Потім вони розійшлись і всі пішли по домівках. Ввечері, біля 20 години 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_9 і запропонував піти з ним до клубу, на що він погодився. Коли вони зустрілись, то ОСОБА_9 попросив його піти до ОСОБА_4 та розібратись, за що вдень його побили. Він погодився, і вони пішли. ОСОБА_7 дорозі ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8, який їх вже чекав на вулиці, якого ОСОБА_9 попросив також піти з ними до ОСОБА_4 та поговорити про те, що сталось, на що той погодився. Він зателефонував до ОСОБА_4 і запитав чи він вдома, на що той відповів що вдома. Біля 21 години вони були біля будинку ОСОБА_4, до якого в квартиру пішли він та ОСОБА_9, але він ОСОБА_9 в квартиру не впустив, сказавши що не хоче з ним говорити, і той пішов на вулицю. Він зайшов в квартиру сам і сказав ОСОБА_4, щоб вийшов на вулицю, так як ОСОБА_9 хоче з ним розібратись з приводу того, що сталось вдень, за що його побили. ОСОБА_9 пішов одягатись, а він стояв біля дверей. Чим саме займався ОСОБА_4 вдома, чи брав що, чи ні він не бачив. Вони вийшли на вулицю, ОСОБА_4 пішов вперед. На вулиці між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відразу виникла словесна суперечка, після чого вони зчепились та тягали один одного за одяг та впали обох на землю і валялись. Він не втручався, а стояв біля підїзду будинку, а ОСОБА_8 - біля кута будинку. Потім ОСОБА_4 вискочив з-під ОСОБА_9 і відбіг на декілька метрів до дерева. ОСОБА_9 він побачив, як ОСОБА_4 дістав з кишені куртки розкладний ніж, якого розложив і став кричати ОСОБА_9, що заріже його. ОСОБА_9 відбіг в сторону, а він за метрів два підійшов до ОСОБА_4 і став йому казати, що навіщо він це робить, але той не реагував і не переставав кричати, кричав декілька разів до ОСОБА_9, що заріже його, а також кричав до нього, щоб він відійшов. Злякавшись, він відбіг, а ОСОБА_4 побіг за ним. Потім він сам чомусь зупинився, а ОСОБА_8, який в той час стояв в стороні, побачив, що ОСОБА_8 біжить за ним з ножем і коли той зупинився, ОСОБА_8 взяв його за ліву руку та повалив на землю, від чого з руки ОСОБА_8 випав ніж, якого ОСОБА_8 підняв і поклав в кишеню куртки. ОСОБА_9 він підійшов до ОСОБА_4, так як думав, що в нього вже не має ножа в руках і він стояв. ОСОБА_9 і ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_4 впритул, взяв його обома руками за куртку, але через декілька секунд ОСОБА_4 відбіг від ОСОБА_9 до підїзду, а ОСОБА_9 закричав, що в нього болить в боку. ОСОБА_8 крикнув, що його напевно підрізав ОСОБА_4. Вони вдвох з ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_9 і він побачив на його одягу кров і піднявши одяг, він побачив в його животі рану,з якої текла кров. ОСОБА_9 на вулиці було вже темно, освітлення було лише

від квартир. Після цього він побіг до сусідів по воду, викликали швидку допомогу і він побіг до лікарні в с. Бондарі. Потім прибігла медсестра, приїхала швидка і надавали допомогу ОСОБА_8 і забрали його до лікарні. Яким саме ножем вдарив ОСОБА_4 ОСОБА_9 він не бачив, так як було темно, вони стояли близько один від одного, а він був в стороні. ОСОБА_9, коли вони бились вперше, а також коли вже ОСОБА_9 підрізав ОСОБА_4, то він не бачив, щоб хтось із них використовував якісь

4.

сторонні предмети, такі як палки, дошки і тому подібне. ОСОБА_9 вечора йому особисто ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не заподіяв.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 28 березня, біля 21 години йому зателефонував ОСОБА_2 і попросив його вийти на вулицю. Він вийшов на вулицю і побачив ОСОБА_2 з ОСОБА_5 і спитав, що трапилось. Микола сказав, щоб він пішов з ними до ОСОБА_4, так як він хотів з ним про щось поговорити, а саме про те, що ОСОБА_4 з кимось вдень побили ОСОБА_2. Він пішов з ними до будинку ОСОБА_4. ОСОБА_5 з ОСОБА_2 пішли до квартири ОСОБА_4, а він залишився на вулиці. Через декілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_2 і сказав, що його ОСОБА_4 в квартиру не пустив. Вони залишились вдвох на вулиці. На вулиці, біля будинку світла не було, освітлення було лише від квартир. Коли на вулицю вийшов ОСОБА_4 то він відійшов в сторону, щоб вони вдвох порозмовляли та розбирались між собою. Сергій щось говорив ОСОБА_2, але що саме він не чув. ОСОБА_9 вони вдвох біля під»їзду почали битись. Він бачив, що вони тягали один одного за одяг, чув удари, як валялися по землі, але не бачив хто кого бив. В один момент ОСОБА_4 вискочив звідти і відбіг в сторону, до дерева, що біля підїзду, що він там робив, він не знає, але через декілька секунд почав кричати, що він ОСОБА_9 поріже та став за ним бігти. Микола від нього втік. Там було темно і він майже нічого не бачив, але коли ОСОБА_4 вийшов ближче до будинку, то він побачив в його правій руці ніж. Микола в той час стояв в стороні, ближче до середини будинку, біля 4-х метрів від нього. Після цього ОСОБА_5, який вже стояв недалеко від ОСОБА_4, став кричати йому, що навіщо він кидається з ножем. У відповідь на це ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_5, який також відбіг від нього в сторону і сказав, навіщо він це робить, а той став і просто на нього дивився. ОСОБА_9 він почав, як йому здалось іти і він взяв його за ліву руку, а саме за рукав куртки, викрутив руку, від чого ОСОБА_4 впав на землю і з його правої руки випав ніж, якого він підняв і поклав в кишені куртки. Сергій піднявся і кудись відійшов. Через декілька секунд він побачив, як ОСОБА_4 підбіг до підїзду і стояв там. Потім він почув, як ОСОБА_9 закричав, що йому дуже болить і просив води. Він сказав, що напевно ОСОБА_4 його «порнув» ножем. Він підбіг до ОСОБА_9, який скаржився, що йому дуже болить, і встояв схилившись. Він побачив на його светрі кров, чи то буда футболка, не звернув уваги, піднявши яку, він побачив зліва в нижній частині живота невеликий поріз і з рани текла кров. Коли ОСОБА_4 його вдарив і яким ножем він не бачив, так як стояв в стороні. Ближче до них здається стояв ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_5 побіг в будинок до людей, де викликали швидку та побіг до лікарні. Він був біля ОСОБА_9 весь час поки не прийшла медсестра, а потім приїхала швидка, надали йому допомогу і забрали до лікарні. Ніж залишився в нього, наступного дня він його віддав працівникам міліції.

Сергій тоді його не чіпав. ОСОБА_9 як була бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, було темно і він не бачив, щоб вони бились якимись сторонніми предметами, ні дошками, нічим тому подібним та він особливо намагався не втручатися в їх розбірки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 28 березня 2012 року вона перебувала на чергуванні в Бондарівській лікарні, біля 22 години поступив виклик про те, що в с. Бондарі, по вул. Шкільній підрізали хлопця. Вона відразу, не чекаючи автомобіля, побігла до того місця, до будинку № 7 по вул. Шкільній, де побачила лежачого на землі ОСОБА_2. Також по дорозі до неї підбігав ОСОБА_5 та казав, що ОСОБА_4 підрізав ОСОБА_2. Коли вона оглянула ОСОБА_2, то він був при свідомості, вона побачила в нього ножове поранення в області черевної порожнини зліва, рана була невелика, але глибока. Вона надала йому першу медичну допомогу, наклала повязку, але рана кровила і вона зателефонувала в лікарню і сказала, що потрібно везти ОСОБА_2 до лікарні м. Овруч. ОСОБА_7 дорозі до Овруцької ЦРЛ ОСОБА_2 на деякий момент втрачав свідомість. Коли вона надавала допомогу ОСОБА_2, то він сказав їй про те, що його вдарив ножем ОСОБА_4, але ні ОСОБА_4, ні ножа вона на місці не бачила. З яких причин це сталось вона не знає.

Свідок ОСОБА_12 на запитання захисника ОСОБА_1 та інших учасників судового розгляду пояснив, що 28.03.2012 року, близько 22-23 години йому повідомила сусідка, що його брат і потерпілий біля магазину билися і брат порізав потерпілого. Він поїхав в лікарню, зайшов до ст. медсестри хірургічного відділення і запитав, що потрібно потерпілому для лікування, вона винесла йому перелік медикаментів на аркуші, він все купив приблизно на 600 грн. і передав в хірургічне відділення. Чеків не брав. Цього дня потерпілого оперували. Там він побачив сестру потерпілого, Ольгу і дав їй на лікування брата гроші. Спочатку 400 грн., потім 2 рази по 300 грн. та 2 рази по 200 грн. Дав їй близько 1400 грн., але довести це не може, лише підтверджує чеками з аптеки на суму 812 грн., які передав йому в лікарні потерпілий.

5.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 28.03.2012 року та додатками до нього (а.с.12-17) видно, що місцем події є прилегла територія біля будинку № 7 по вулиці Шкільній в с. Бондарі, Овруцького району, в ході якого на асфальтобетонному покритті біля будинку було виявлено плями темно-бурого кольору, схожі на кров, змиви яких з місця поді вилучено;

- з протоколу огляду місця події від 28.03.2012 року та додатками до нього (а.с.18) видно, що місцем події є приміщення Овруцької ЦРЛ, в кабінеті лабораторії приймального відділення якої виявлено та вилучено футболку, належну ОСОБА_2, на передній поверхні якої виявлено пошкодження тканини, біля яких тканина просякнута речовиною темно-бурого кольору;

- з протоколу огляду місця події від 29.03.2012 року та додатками до нього (а.с.19-21) видно, що місцем події є ділянка вулиці Центральна в с. Бондарі, Овруцького району, а саме біля будинку, належному ОСОБА_8, під час якого в останнього виявлено та вилучено розкладний ніж, належний ОСОБА_4;

- з протоколу огляду місця події від 29.03.2012 року та додатками до нього (а.с.23-26) видно, що місцем події є приміщення квартири, належної ОСОБА_4, під час якого було виявлено та вилучено кухонний ніж, яким останній заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2;

- з висновку судово-медичної експертизи № 197 від 10.04.2012 року (а.с.41-43) видно, що у ОСОБА_2 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в ділянці правого фланку з пошкодженням стінки товстої кишки, яке ускладнилось розвитком гемоперітонеуму (кров в черевній порожнині обємом біля 500 мм). Дане тілесне ушкодження утворилось від удару клинком гострого предмету, шириною на рівні занурення в шкіру біля 2,0 см (згідно даних запису чергового лікаря), інші особливості якого неможливо визначити по даним медичної документації та могло утворитись в час і обставинах, вказаних в постанові 28.03.2012 року, вдарили ножем. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись від удару ножем, який було надано на експертизу ширина клинка біля основи 2, 3 см, рана розміром 0,2х2,0 см (згідно даних медичної документації).

Пошкодження, виявлені на тканині футболки співпадають з ушкодженнями на тілі потерпілого при умові, що футболку одягнуто задом наперед та при цьому нижній край футболки був загорнутий догори;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 30.03.2012 року та додатками до нього (а.с.65-73) видно, що підозрюваний ОСОБА_4 розповів і показав на місці, де, коли і при яких обставинах він наніс удар ножем в область живота зліва ОСОБА_2, та куди після цього заховав ножа;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 10.05.2012 року та додатками до нього (а.с.171-175) видно, що потерпілий ОСОБА_2 розповів і показав на місці, де, коли і при яких обставинах йому наніс удар ножем в область живота зліва ОСОБА_4;

- з протоколу огляду речових доказів від 02.04.2012 року, додатками до нього та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.113-117) видно, що собою являють футболка, що була вилучена в ході огляду місця події від 28.03.2012 року в приміщенні кабінету лабораторії приймального відділення Овруцької ЦРЛ та ніж, який був вилучений в ході огляду місця

події від 29.03.2012 по місцю проживання ОСОБА_4, що в с. Бондарі, Овруцького району, по вулиці Шкільній, 7/10, яким ОСОБА_4 заподіяв удар ОСОБА_2;

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 171 від 03.05.2012 року (а.с.131-133) видно, що на футболці потерпілого ОСОБА_2 виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_4 не виключається;

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 170 від 03.05.2012 року (а.с.139-141) видно, що на марлевому тампоні виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_2 не виключається;

- з протоколу огляду предметів від 05.05.2012 року та додатками до нього (а.с.152-153) видно, що собою являє марлевий тампон з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 28.03.2012 року біля будинку № 7 по вулиці Шкільній с. Бондарі Овруцького району;

6.

- з протоколу огляду предметів від 14.05.2012 року та додатками до нього (а.с.185-187) видно, що собою являє складний ніж належний ОСОБА_4, який було вилучено 29.03.2012 року у ОСОБА_8;

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 279 від 14.05.2012 року (а.с.181-183) видно, що тілесне ушкодження заподіяне ОСОБА_2 утворилось від удару клинком гострого предмету, шириною на рівні занурення біля 2,0 см., та могло утворитись при обставинах, відтворених в процесі відтворення обстановки та обставин поді за участю підозрюваного ОСОБА_4 та самого потерпілого ОСОБА_2 показали як саме було нанесено удар ножем в ділянку передньої черевної стінки зліва.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини виникнення та вчинення злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Судом також береться до уваги і те, що підсудний досить молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, розлучений, має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, є постраждалим категорії 3 від наслідків Чорнобильської катастрофи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжкий злочин скоїв вперше та враховує думку потерпілого, який просить суворого покарання, що шкода не відшкодована.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі та обирає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Судові витрати по справі:

- 352,80 грн. затрати на проведення 2 судово-криміналістичних експертиз холодної зброї (а.с. 150, 167);

- 653,28 грн. затрати Овруцької ЦРЛ на лікування ОСОБА_2В.(а.с.112).

Речові докази по справі:

- футболка, 2 ножі, марлевий тампон в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС;

(а.с. 118, 154, 188).

Заявлені цивільні позови по справі: прокурором в інтересах Овруцької ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_4 653,80 грн. за лікування потерпілого, підлягає задоволенню та потерпілим ОСОБА_2 про стягнення 3802,74 грн. матеріальної та 60 000 грн. моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню, за мінусом 812 грн. долучених підсудним чеків, та зменшенню в частині стягнення моральної шкоди на 40 000 грн., оскільки потерпілий переніс біль, страждання, прооперований, втратив роботу в зв»язку із погіршеним станом здоров»я та переживання за нього в подальшому.

Накладено арешт на майно на суму 9100 грн (а.с. 170), вартість ліжко-дивана, холодильника та велосипеда, на загальну суму 4100 грн. підлягає зняттю, а вартість мопеда на суму 5000 грн, підлягає зверненню в рахунок задоволення цивільних позовів.

Збитки по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_13, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п»яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому змінити, з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття його під варту.

Речові докази по справі:

-футболку, 2 ножі, марлевий тампон, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити.

7.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати, затрати за проведення судово-криміналістичних експертиз холодної зброї в сумі 352,80 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, УДК в Житомирській області, МФО-811039.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Овруцької ЦРЛ витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 653,28 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 2990,74 грн. матеріальної та 40 000 грн. моральної шкоди.

Накладений арешт на майно на суму 9100 грн з якого: вартість ліжко-дивана, холодильника та велосипеда на загальну суму 4100 грн., зняти, а вартість мопеда на суму 5000 грн, звернути в рахунок задоволення цивільних позовів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_14