Вирок № 26934501, 03.10.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-158/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурорів: Мамкути А.М., Дрогальчука О.С., Бережника В.В.,Сисака О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

підсудної ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей Стельмах Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,

українки, громадянки України, з вищою освітою,

розлученої, працюючої 2-м секретарем Овруцького

райкому КП України, депутата Овруцької міської

ради, потерпілої від наслідків Чорнобильської

катастрофи, раніше не судимої,

за ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, працюючи 2-им секретарем Овруцького райкому Комуністичної партії України, являючись депутатом Овруцької міської ради 5-го та 6-го скликання з 2006 року, головою громадської комісії у справах дітей при виконкомі Овруцької міської ради та будучи, згідно розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації №264 від 22.10.2010 року «Про створення сім'ї та влаштування дітей на виховання і спільне проживання», стала прийомною матір'ю, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїла відносно останнього умисний тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, 10 березня 2011 року, близько 22 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, знаходячись на кухні власного житлового будинку, під час з'ясування обставин поведінки свого малолітнього прийомного сина, ОСОБА_8, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нижньою частиною /підошвою/ належного їй кімнатного капця та дерев'яною палицею нанесла численні удари по тулубу, сідницям, плечам, верхнім та нижнім кінцівкам останнього. Після цього у ванній кімнаті вказаного житлового будинку ОСОБА_4 нанесла близько п'яти ударів рукою по обличчю ОСОБА_8, від чого він щоразу вдарявся задньою частиною голови об стіну ванної кімнати.

Окрім цього, 11.03.2011 року, близько 15 години, ОСОБА_4, знаходячись на кухні власного житлового будинку, під час з'ясування обставин поведінки свого малолітнього прийомного сина, ОСОБА_8, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нижньою частиною /підошвою/ належного їй кімнатного капця нанесла близько шести ударів по верхнім кінцівкам останнього та після цього близько трьох ударів рукою по обличчю останнього, від чого він щоразу вдарявся задньою частиною голови об стіну кухні. Після цього у ванній кімнаті вказаного житлового будинку

2.

ОСОБА_4 нанесла близько п'яти ударів рукою по обличчю ОСОБА_8, від чого він щоразу вдарявся задньою частиною голови об стіну ванної кімнати.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4, малолітній ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: множинні садна обличчя (6), синець по зовнішній поверхні правої вушної раковини, синець в правій завушній ділянці, крововилив під слизову оболонку верхньої та нижньої губ, гемарогічний забій головного мозку ускладнений гострою субдуральною гідромою та гематомою правої гемісфери головного мозку, що в свою чергу ускладнилось дислокаційним синдромом та набряком набуханням головного мозку, які являються небезпечними для життя в момент заподіяння та які /тілесні ушкодження/ знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_8, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в Житомирській обласній дитячій лікарні.

Крім цього, в результаті вказаних дій ОСОБА_4, малолітньому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті, синця по задній поверхні лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню лівої кисті, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, синця на передній поверхні лівої гомілки, синця на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки на всьому протязі, синця в ділянці правого колінного суглобу, крововиливу на бічній поверхні грудної клітки справа, множинних подряпин тильних поверхонь обох стоп, 2 саден та забою м'яких тканин лобкової ділянки та лівої половини мошонки, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, синця на внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна, синця на внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, 2 синців на внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, синця на задній поверхні верхньої третини лівої гомілки, синця на задній поверхні середньої третини лівої гомілки, синця та подряпини на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, 3 синців та подряпин по зовнішній поверхні лівого стегна, 6 синців по внутрішній поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки, садна та подряпин передньої поверхні грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні допитана в якості підсудної ОСОБА_4 в пред'явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю та цивільні позови частково та пояснила, що в жовтні 2010 року вона офіційно усиновила прийомних дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які між собою являються рідними сестрами та братом. З вказаними дітьми весь час проживала лише вона сама.

Відносини в їхній сім'ї були нормальні, але іноді виникали конфлікти з приводу виховання даних дітей. Їй одній було досить важко виховувати трьох малолітніх дітей, а особливо ОСОБА_8, який був дуже неслухняним хлопчиком та постійно бешкетував. Саме з цієї причині траплялися випадки, що вона його била. Іноді виникали й дрібні конфлікти із дівчатами, але вони піддавалися її виховному впливу, тому їй було з ними легше справлятися і їх вона не била, лише іноді шльопала по задньому місці у виховних цілях.

Далі, в силу ст. 63 Конституції України від дачі пояснення щодо заподіяння тілесних ушкоджень дитині відмовилась та погодилась відповідати, на запитання, хоча на досудовому слідстві з цього приводу (а.с.210 т.1) дала пояснення, що коли ОСОБА_8 бешкетував, то вона часто зі злості, та щоб провчити, била його по різним частинам тіла, верхнім та нижнім кінцівкам, тулубу, сідницям. Била здебільшого руками, а також іноді своїми кімнатними капцями. Особливо нестерпною стала поведінка ОСОБА_8 з початку березня 2011 року. Він постійно бешкетував, не слухав її, ламав різні речі, що її дуже злило. На її зауваження він не реагував. Вся її увага була приділена лише вихованню ОСОБА_8, що забирало всі її сили та час. Його поведінка дуже гнівала її, внаслідок чого, вона дуже нервувала, саме тому, все більше та все сильніше била ОСОБА_8.

З дівчатами в той час у неї конфліктів не виникало.

3.

10.03.2011 року, близько 22 години 30 хвилин, вона разом з дітьми була вдома і вони лягали спати. Спали вони в різних кімнатах. Діти спали в одній кімнаті самі. Через деякий час вона почула, як хтось ходить по будинку. Вона встала і на кухні виявила ОСОБА_8, який бавився сірниками, та підпалив аркуш паперу, що її дуже розгнівало. Загасивши аркуш паперу, вона зняла у себе із ноги кімнатного капця та почала бити ОСОБА_8 по різним частинам тіла, по руках, по плечах, по ногах, по сідницях та тулубу. Таким чином вона нанесла велику кількість досить сильних ударів, скільки саме сказати не може. Крім капця вона його також била невеличкою дерев'яною палицею, а вірніше частиною від дерев'яної підставки для сільничок. Вказана палиця відламалась від решти підставки ще 8 чи 9 березня коли вона зі злості вдарила ОСОБА_8 цією підставкою по правому плечу і внаслідок цього вона і зламалась та від неї відламалась дана палиця. Внаслідок її дій ОСОБА_8 випорожнився в штанці, і це її ще більше розлютило. Вона скинула з ОСОБА_8 штани, завела його до ванної кімнати, до душової кабінки, де поставила його біля стіни, яка вимощена плиткою і там зі злості вона нанесла йому рукою по обличчю 5 чи 6 досить сильних ударів. Від вказаних ударів він кожного разу задньою частиною голови досить сильно вдарявся об стіну ванної та сильно плакав. Після цього вона його заспокоїла та помила і вони поснули.

Наступного дня, 11.03.2011 року, близько 15 години, вона прийшла з роботи і дівчата їй розповіли, що ОСОБА_8 весь день бешкетував, а також лазив до газового конвектора. Коли вона була на роботі, то діти вдома цілий день знаходились самі. Її це дуже розгнівало. Тоді вона знаходячись у вітальні свого будинку насварилася на ОСОБА_8 та після цього завела його в кухню будинку, де поставила біля стіни, спиною до неї, поряд з входом до ванної кімнати. Там вона нанесла йому численні удари капцем по рукам, а також зі злості 3 чи 4 рази сильно вдарила його рукою по обличчю. Від її ударів він кожного разу задньою частиною голови досить сильно вдарявся об стіну кімнати. Після цього вона побачила на обличчі якісь дивні риси, у нього насупилось обличчя. Було видно, що йому боляче і він почав плакати та випорожнився. Тоді вона завела його до ванної кімнати, в душову кабінку, де знову нанесла рукою 5 чи 6 досить сильних ударів по обличчю. Від її ударів він досить сильно вдарявся задньою частиною голови об стіну ванної. Після цього вона вийшла з ванної та через деякий час почула, як щось впало в ванній кімнаті, де залишився ОСОБА_8. Зайшовши до ванної вона побачила, що ОСОБА_8 лежить на підлозі душової кабінки без свідомості. Вона стала приводити його до тями. Він декілька разів відкривав очі, але вони були дуже мутні. Вона дуже злякалась і згодом викликала швидку допомогу, яка завезла їх до лікарні, де лікарі оглянули ОСОБА_8 та сказали, що у нього важка травма голови і стан його досить важкий. Після тривалого лікування її прийомний син, ОСОБА_8 від отриманих травм помер. Вбивати ОСОБА_8 вона не хотіла, а лише била його зі злості через його поведінку та неслухняність.

Тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_8 у виді странгуляційної борозни в основі статевого органу утворилися від мила, пішло подразнення, тому вона мастила кремом і перев»язувала бинтом його, щоб до кінця не зіпрівся, там циркулювало повітря, сечовипусканню це не заважало.

Вину в скоєному визнає повністю та щиро розкаюється. Вона дуже жалкує в тому, що трапилось. Просить суворо не карати та врахувати її стан здоров»я.

До такої поведінки підсудної в судовому засіданні, суд відноситься критично та розцінює, як спосіб її захисту та можливого уникнення від покарання.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні, її винуватість підтверджується поясненнями представника потерпілого та свідків:

Так, представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює юрисконсультом районного центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Овруцької районної державної адміністрації та згідно доручення керівництва йому довірено представляти інтереси Овруцької РДА на досудовому слідстві та при судовому

4.

розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. Раніше представляти інтереси Овруцької РДА був уповноважений начальник служби у справах дітей Овруцької РДА - ОСОБА_10, але на даний час він звільнився з місця роботи. Підсудну ОСОБА_4 він знає досить давно, однак відносини між ними суто професійні. Також він знає, що в жовтні 2010 року із дитячого притулку вона взяла на виховання 3-ох малолітніх дітей. Саме відносно молодшого сина вона і вчинила злочин, внаслідок чого і порушена дана кримінальна справа.

Подробиць даного злочину, а також подій, які передували цьому він не знає, так-як соціальний супровід прийомних сімей у його обов'язки не входить.

На даний час Овруцька РДА заявляти цивільний позов не буде. Щодо покарання підсудної то покарати згідно закону.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в АДРЕСА_1, проживала її рідна сестра, ОСОБА_4 зі своїми трьома прийомними дітьми, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких вона усиновила восени 2010 року, на даний час дівчаток вже усиновили другі люди, а хлопчик ОСОБА_8 помер.

Останнім часом до ОСОБА_4 в гості вона приходила не дуже часто (рідко). Коли приходила, то бачила, що відносини в сім'ї здебільшого були нормальні. ОСОБА_4 скаржилась, що її син ОСОБА_8 постійно бешкетує, не слухається. Тобто більше всього проблем вона мала саме з ним. Вона скаржилась, що з ОСОБА_8 їй дуже тяжко справитись та на нього у неї не вистачає сил. Також вона казала, що як на ОСОБА_8 не кричи, та як його не бий, однак він все рівно продовжує вести себе погано. Останній раз у ОСОБА_4 вдома вона була на початку березня 2011 року.

11.03.2011 року, близько 17 години, їй на мобільний телефон зателефонувала її сестра ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_8 у ванній кімнаті впав та втратив свідомість і вона відразу поїхала до неї додому. Приїхавши туди вона виявила, що в кімнаті на дивані лежав без свідомості ОСОБА_8. В той час вона була дуже схвильована та не дуже звертала уваги на все навколо. Також вона побачила, що у ОСОБА_8 була дуже опухла, ніби великий синяк, ліва щока. Вона відразу викликали швидку допомогу, яка приїхала дуже швидко і завезла їх в лікарню, де лікарі забрали ОСОБА_8 в реанімаційне відділення.

Про те, що ОСОБА_4 дуже сильно побила ОСОБА_8, вона дізналась вже після цих подій. Це для неї стало повною несподіванкою. Вона не чекала подібного від сестри, однак допускає, що вона могла так вчинити тому, що їй було дуже тяжко одній виховувати трьох малолітніх дітей, однак повертати їх назад в інтернат вона не хотіла.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює завідувачем травматологічного відділення Овруцької ЦРЛ. Ця подія була більше року тому. Швидка допомога доставила маленьку травмовану дитину. Мати занесла її до реанімаційного відділення. Дитина була без свідомості, її відразу поклали в палату інтенсивної терапії. У відділенні був анестезіолог, ОСОБА_14, який поставив дитині крапельницю. Дитина була оглянута дитячим лікарем, нейрохірургом, ОСОБА_15 який був в той час в їх лікарні з м.Житомира. Було проведено діагностику всіма лікарями,травматологом, невропатологом, анестезіологом та начмедом, зроблено всі аналізи та рентген. Нейрохірург оцінивши стан дитини, сказав, що терміново потрібна операція, яку сам і проводив, йому допомагали дитячий невропатолог та дитячий ортопед ОСОБА_16. Потім знаю, що дитині краще не стало й її забрали через декілька днів в Житомирську обласну дитячу лікарню. Якби лікарі не надали дитині невідкладну допомогу, вона б могла відразу померти..

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідуючою дитячим садком № 8. 01.11.2010 року до неї в дитячий садок прийшла ОСОБА_4 і сказала, що хоче, щоб їх дитсадок відвідували її троє дітей, яких вона взяла в дитячому

5.

будинку. Ці діти є сестрами і братом, тому вона взяла їх всіх. Так як діти були новенькі то вони були осторонь від інших дітей, це закономірно. Хлопчик ОСОБА_8 постійно сидів на стільчику, іноді трохи грався. ОСОБА_8 відвідував дитячий садок разів 10. Потім перестав відвідувати. Вона бачила ОСОБА_8, коли дітей приводили в дитячий садок на Новорічну ялинку. Коли запитували маму чому діти не відвідують дитячий садок, вона відповідала, що хоче їх трохи полікувати. Діти були в благенькому, не по сезону одязі, але мама казала, що придбає їм одяг. На тілі у дітей ушкоджень не бачила і діти нічого не розповідали.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вихователем в дитячому садку № 8 і веде дитячу групу, які відвідував хлопчик ОСОБА_8, якого ОСОБА_4 привела 01.10.2010 року. Дитячий садок від відвідував по 10.11.2010 року. Хлопчик був запущений, і підсудна сказала, що підлікує його та приводила в дитячий садок, 23, 25, 26 листопада та на Новорічну ялинку і більше його не було. Нічого надзвичайного вона за ними не замічала. Як дитина, він контактував з іншими дітьми, не був замкнутий. У нього були простудні вавки біля носика, одягнутий був в легку курточку та гумові чобітки, хоча була уже пізня осінь.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 по сусідству з ОСОБА_4. Стосунки в них сусідські, доброзичливі. Декілька разів він бачив, як вона водила своїх прийомних дітей в дитячий садок. Діти були одягнуті по сезону. Тілесних ушкоджень на тільцях дітей він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-анестезіологом реанімаційного відділення Овруцької ЦРЛ. В березні 2011 року до них в лікарню доставлено швидкою допомогою дитину у важкому стані. Він її оглянув і виявив на тільці множинні тілесні ушкодження, на руках, ногах, тулубу та голові. Це були синці та гематоми різної давності. Відразу зібрався консиліум лікарів: травматолог, невролог, анестезіолог, начмед, виявили черепно-мозкову травму (ЧМТ) та призначили негайне, за важкістю дитини, лікування, травматологом ОСОБА_13. Ліків на той час було достатньо на невідкладну допомогу. Як могли підтримували життя цієї дитини. В той час викликався нейрохірург з області до іншого хворого та оглянув цю дитину і взяв на операцію. Операцію дитині по життєвих показниках, проводив лікар-нейрохірург - ОСОБА_15, асистентами були лікарі, ОСОБА_16 та ОСОБА_13. Лікування корегували залежно від стану дитини. Стан її після проведення операції стабілізувався. Не було загрози, що гематома призведе до смерті, але її стан був стабільно-важкий. До свідомості не приходила. Дитина в них знаходилася біля 5 днів і була переведена 14.03.2011 року в обласну дитячу лікарню.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він працює дитячим травматологом в Овруцькій ЦРЛ. В березні 2011 року в Овруцьку ЦРЛ була доставлена дитина в край тяжкому стані. На тільці дитини були ушкодження різної локалізації, забої, синці, садна від 5 до 2 мм, різні по часу нанесення. Було видно, що вони наносилися систематично. Навіть статевий орган дитини (хлопчика) перев.»язувався, так як була видима борозна. Ними було оглянуто другу дитину, дівчинку, у якої було виявлено сліди опіків в проміжності, яка пояснила, що мама садила їх в гарячу воду, коли купала. Хлопчик був без свідомості, оглянутий бригадою лікарів, неврологом, травматологом, анестезіологом, завідуючим медичною частиною. В той час був викликаний з області нейрохірург, який оглянув цю дитину. Було проведено ЕХО та виявлено гематоми та терміново проведено операцію, видалено обширну гематому 5-6 мм.. Такі гематоми консервативно не лікуються, тільки оперуються. Проводиться трепанація черепа, щоб зменшився набряк головного мозку. Стан дитини був стабільно тяжким, але вона продовжувала жити. Він знаходився в лікарні 2 доби. Потім дитину було переведено до обласної дитячої лікарні м. Житомира.

6.

Свідок ОСОБА_21, в судовому засіданні пояснила, що працює дитячим неврологом в Овруцькій ЦРЛ. На початку березня 2011 року, біля 17 години швидкою допомогою була доставлена дитина у відділення інтенсивної терапії. Стан дитини був край важкий. Дитина знаходилася в комі. На тільці дитини були численні синяки, на руках, ногах, голові різної давності. Визначили діагноз по неврології, ЧМТ та субдуральна гематома справа. Відразу ж було призначено лікування. Викликали нейрохірурга і через 2 години дитину прооперували. Був скликаний консиліум лікарів, які визначили, що необхідна термінова операція по видаленню обширної гематоми. Вирішував оперувати чи ні, нейрохірург. Гематома була об»ємна. Консервативно вона не лікується, тільки оперуванням, іншого способу не придумали. Наступного дня вона оглядала дитину, її стан був стабільно важкий. На головці статевого органу дитини була не свіжа борозна, ніби його перев»язували. Вирішували з обласною дитячою лікарнею в телефонному режимі, чи можна дитину транспортувати. Було проведено ЕХО ЕГ та виявлено зміщення кори головного мозку. Проводилося все необхідне лікування. Ліків на той час було достатньо.

Винуватість підсудної підтверджується також зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- оголошеними в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.08.2012 року за судовим дорученням, який пояснив, що він працює лікарем- нейрохірургом Житомирської обласної клінічної лікарні ім.. О.Ф.Горбачевського. Має лікарський стаж 22 роки. В один із днів березня 2011 року, точну дату вже не пом»ятає, він був терміново викликаний до Овруцької ЦРЛ, де мався тяжко хворий і він мав проводити операцію. Однак, у вечірній час він був покликаний до край важкої дитини, тобто, стан вказаної дитини був вкрай тяжкий. Як звали ту дитину вже не пам»ятає, однак то був хлопчик, віком близько 3-х років. Вказана дитина була доставлена швидкою допомогою в край важкому стані. Оглянувши дитину, він запідозрив черепно-мозкову травму та внутрішньочерепний крововилив і після цього було прийняте рішення про проведення термінової операції, бо дитина була без свідомості та на апаратному диханні.

Необхідність цієї операції була зумовлена тим, що після огляду та додаткового обстеження (ехоенцефалоскопія) була виявлена черепно-мозкова травма та внутрішньо-мозкова гематома.

При встановленні вказаного діагнозу проведення невідкладної операції є вкрай необхідним та терміновим.

Було проведено повне інструментальне обстеження. Була проведена ехоенцефалоскопія, що відноситься до інструментальних методів дослідження.

Рішення про проведення термінової операції було прийнято особисто ним, як спеціалістом, лікарем-нейрохірургом.

Були вжити всі необхідні заходи (ін»єкції, крапельниці, МРТ, рентгенологічні дослідження та ін.), що передбачені інструкцією МОЗ України перед проведеною операцією, тобто, вжиті були всі необхідні заходи, які були в наявності в Овруцькій ЦРЛ, окрім МРТ, яке можливо зробити лише в м. Житомирі.

Проведена ЕХОецефалоскопія, точно вказала на наявність у дитини внутрішньочерепного крововиливу.

В Овруцькій ЦРЛ були всі необхідні інструментальні діагностичні апарати, які безперечно твердили про необхідність проведення даної операції, як для районної лікарні.

Та наголошує, що тяганина з проведенням цієї операції безперечно призвела б до смерті вказаної дитини в найкоротший термін;

- оголошеними в судовому засіданні показами малолітнього свідка, ОСОБА_6 (а.с.86-87), яка пояснила, що вона із своїми, сестрою ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 проживала разом із названою мамою, ОСОБА_4 в м. Овручі. ОСОБА_8 дуже часто не слухався маму, за що вона на нього сварилася, а також била його. Вона била його

7.

руками по «попі» та своїми шльопанцями по руках, ногах. Одного разу, не дуже давно, вона вдарила ОСОБА_8 дерев'яною підставкою, від чого підставка зламалась і від неї відламалась палиця. Цією палицею мама також била ОСОБА_8 по всьому тілу. Перед тим, як ОСОБА_8 забрали до лікарні мама також била ОСОБА_8 шльопанцем та палицею по всьому тілу. Також вона руками сильно штовхала ОСОБА_8 на кухні та у ванній. Від цього ОСОБА_8 дуже плакав та потім його забрали до лікарні. Коли мама штовхала ОСОБА_8 на кухні, то він падав і

спиною та головою стукався об стіну. Вона це все бачила. Коли мама штовхала ОСОБА_8 у ванній, то вона також чула, як ОСОБА_8 вдаряється та сильно плакав. Її мама не била, бо вона була слухняною. Чи била мама ОСОБА_7 вона сказати не може, але вона чула, як вона на неї сварилася;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_24 (а.с.148-149) який пояснив, що він працює завідуючим відділенням анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Житомирської обласної дитячої лікарні, що в с. Станишівка Житомирського району. з 14.03.2011 року у ввіреному йому відділенні на лікуванні знаходився малолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був доставлений із Овруцької ЦРЛ у вкрай тяжкому стані із діагнозом закрита черепно-мозкова травма, гостра субдуральна гематома, забій-набухання головного мозку. Весь час лікування ОСОБА_8 знаходився на апаратах штучної вентиляції легенів. При відключенні від вказаних апаратів, ОСОБА_8 самостійно дихати не починав. Підтримка життєдіяльності ОСОБА_8 проводилася штучно. Неодноразово до дитини збирався консиліум лікарів суміжних спеціальностей, які корегували курс лікування. Проведена 11.03.2011 року в Овруцькій ЦРЛ операція була вкрай необхідна та була проведена бригадою досвідчених лікарів в повному обсязі по видаленню субдуральної гематоми. На протязі всього часу лікування ОСОБА_8 отримував спеціалізовану медичну допомогу та в повному обсязі;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_25, яка в зв»язку з кволістю не з»явилася в судове засідання, а виклала свої пояснення на окремому аркуші та пояснила, що вона проживає неподалік ОСОБА_4. Про те, що вона взяла на виховання прийомних 3-х дітей вона не знала. Через деякий час від працівників міліції вона дізналася, що ОСОБА_4 побила прийомного хлопчика;

- з протоколу огляду місця події від 11.03.2011 року (а.с.9-17) видно, що місцем події є житловий будинок, належний ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, де на підлозі вітальні виявлено та вилучено кімнатні капці, на тумбі кухні виявлено та вилучено дерев'яну підставку для сільничок, а у ванній кімнаті в душовій кабінці виявлено та вилучено дерев'яну палицю;

- з протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.153-155) видно, що в приміщенні санітарної кімнати Житомирської обласної дитячої лікарні оглянуто труп дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого на останньому були виявлені тілесні ушкодження;

- з протоколу огляду предметів від 20.04.2011 року (а.с.104-105) видно, що собою являють кімнатні капці, що були вилучені в ході огляду місця події від 11.03.2011 року в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4, що АДРЕСА_1.;

- з протоколу огляду предметів від 07.05.2011 року (а.с.125-126) видно, що собою являють, дерев'яна підставка для сільничок та дерев'яна планка до неї, що були вилучені в ході огляду місця події від 11.03.2011 року в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4, що АДРЕСА_1.;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події із використанням відеозапису із протоколом пред'явлення для перегляду та прослуховування відеофонограми від 12.03.2011 року, який був оглянутий в судовому засіданні (а.с.64-75,76) видно, що підозрювана ОСОБА_4 розповіла і показала на місці при яких обставинах та як вона

8.

наносила удари капцем, палицею та руками по тілу та обличчю малолітнього ОСОБА_8;

- з висновку судово-медичної експертизи №118 від 28.04.2011 року (а.с. 97-102) видно, що, згідно якої у ОСОБА_8 встановлено наявність тяжких тілесних ушкоджень у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: множинні садна обличчя (6), синець по зовнішній поверхні правої вушної раковини, синець в правій завушній ділянці, крововилив під слизову оболонку верхньої та нижньої губ, гемарогічний забій головного мозку ускладнений гострою субдуральною гідромою та гематомою правої гемісфери головного мозку, що в свою чергу ускладнилось дислокаційним синдромом та набряком набуханням головного мозку, які являються небезпечними для життя в момент заподіяння.

Крім цього, у ОСОБА_8 було встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді синця тильної поверхні правої кисті, синця по задній поверхні лівого передпліччя

з переходом на тильну поверхню лівої кисті, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, синця на передній поверхні лівої гомілки, синця на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки на всьому протязі, синця в ділянці правого колінного суглобу, крововиливу на бічній поверхні грудної клітки справа, множинних подряпин тильних поверхонь обох стоп, 2 саден та забою м'яких тканин лобкової ділянки та лівої половини мошонки, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, синця на внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна, синця на внутрішній поверхні середньої третини

лівого стегна, 2 синців на внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, синця на задній поверхні верхньої третини лівої гомілки, синця на задній поверхні середньої третини лівої гомілки, синця та подряпини на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, 3 синців та подряпин по зовнішній поверхні лівого стегна, 6 синців по внутрішній поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки, садна та подряпин передньої поверхні грудної клітки, странгуляційної борозни в ділянці кореня статевого члена, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею /садна/ та необмеженою контактуючою поверхнею /синець вушної раковини, завушної ділянки, забій головного мозку з крововиливом під тверду оболонку/ та утворились незадовго до поступлення в стаціонар.

Тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, окрім странгуляційної борозни в ділянці кореня статевого члена, утворились від дії /ударів/ тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті, синця по задній поверхні лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню лівої кисті, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, синця на передній поверхні лівої гомілки, синця на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки на всьому протязі, синця в ділянці правого колінного суглобу, крововиливу на бічній поверхні грудної клітки справа, множинних подряпин тильних поверхонь обох стоп, утворились незадовго до поступлення в стаціонар.

Решта тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, окрім странгуляційної борозни в ділянці кореня статевого члена, утворились за 1-2 доби до моменту об'єктивного обстеження дитини в палаті /12.03.2011 р./.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваної ОСОБА_4

9.

Всі виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворилися не менш, ніж від 40 ударів.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден могли бути заподіянні внаслідок нанесення ударів підошвою капців, дерев'яною палицею та дерев'яною підставкою для сільничок, які були надані на експертизу;

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи №241 від 20.05.2011 року (а.с.167-170) видно, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: множинні садна обличчя (6), синець по зовнішній поверхні правої вушної раковини, синець в правій завушній ділянці, крововилив під слизову оболонку верхньої та нижньої губ, гемарогічний забій головного мозку ускладнений гострою субдуральною гідромою та гематомою правої гемісфери головного мозку, що в свою чергу ускладнилось дислокаційним синдромом та набряком набуханням головного мозку, не могли утворитись при падінні на площину з вертикального положення, оскільки зовнішні ушкодження у вигляді синців розташовані справа /правої вушної раковини та в правій завушній ділянці/ та внутрішньочерепні ушкодження розташовані справа /геморагічний забій головного мозку ускладнений гострою субдуральною гідромою та гематомою правої гемісфери головного мозку/, що свідчить про відсутність зони протиудару, яка при падінні на площину локалізується на протилежній від місця прикладання сили стороні;

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи №1694/46 від 20.05.2011 року (а.с.175-178) видно, що при дослідженні трупа дитини ОСОБА_8 було виявлено залишкові явища субдуральної гематоми та пролежні на ягідницях та куприку.

Смерть дитини ОСОБА_8 наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 о 17 год. 50 хв. від закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних саден обличчя, синця по зовнішній поверхні правої вушної раковини, синця в правій завушній ділянці, крововиливу під слизову оболонку верхньої та нижньої губ, геморагічного забою головного мозку, субдуральної гематоми, яка ускладнилась розвитком розплавлення головного мозку.

Виявлена черепно-мозкова травма утворилась від дії тупих твердих предметів, внаслідок нанесення ударів про голові, відноситься до категорії «тяжких» і знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

Між нанесенням тілесних ушкоджень і заступленням смерті пройшло близько 2-ох місяців /55 днів/;

- з висновку трасологічної експертизи №57 від 03.05.2011 року (а.с.118-123) видно, що дерев'яна підставка для сільничок та дерев'яна планка, які були вилучені при огляді місця події від 11.03.2011 року в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, раніше складали єдине ціле;

- з висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 05.04.2011 року (а.с.111-113) видно, що ОСОБА_4 в минулому та в теперішній час психічними захворюваннями не страждає. У ОСОБА_4 виявлені психопатичні риси по істеро-збудженому типу у вигляді підвищеної емоційно-вольової нестриманості, демонстративності у поведінці, зниженого вольового контролю поведінки, підвищеної самооцінки. ОСОБА_4 може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Під час вчинення інкримінованого їй діяння психічними захворюваннями не страждала та могла

віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На момент скоєння інкримінованого їй діяння знаходилась в стані, що притаманні її звичній формі особистого реагування /егоцентрична, в суб'єктивно-неприємних ситуаціях схильна до роздратування, самонавіяння, жаліє себе, тобто має риси характеру по істеро-типу/;

- з розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації № 264 від 22.10.2010 року (а.с.26-27) видно, що на базі родини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, створено прийомну сім'ю та на спільне проживання

10.

та виховання до неї влаштовано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст. 121 ч.2 КК України - як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, що спричинили смерть малолітнього потерпілого.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудної, обставини, що пом"якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудної - є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення нею злочину щодо малолітньої дитини.

Судом також береться до уваги і те, що підсудна ще досить молода жінка, раніше не судима, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, розлучена, працювала, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 3 та враховує її стан здоров»я, думку представника потерпілого, який просить покарати згідно із законом.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної не можливе без ізоляції від суспільства і вона повинна відбувати покарання в місцях позбавлення волі і обирає їй покарання в межах санкції інкримінованого їй закону.

Цивільні позови прокурора в інтересах лікувальних медичних закладів, Овруцької ЦРЛ на суму 1101,79 грн, та Житомирської обласної дитячої лікарні в сумі 73959,32 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі (а.с.241-242,243-244 т.2).,

Накладений арешт на майно на суму 30950 грн., підлягає залишенню з метою забезпечення цивільних позовів (а.с. 141 т.1 ). Судові витрати по справі: - 225,12 грн. - затрати на проведення трасологічної експертизи (а.с. 123);

- 1101,79 грн. - затрати Овруцької ЦРЛ на лікування ОСОБА_8 (а.с. 196);

- 73959,32 грн. - затрати Житомирської обласної дитячої лікарні на лікування ОСОБА_8 (а.с. 198).

Речові докази по справі:

- кімнатні капці вилучені в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4 - в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС ()а.с. 106 (107);

- дерев'яна підставка для сільничок та дерев'яна планка до неї, що були вилучені в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4 - в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС (а.с. 127 (128);

- ліжко-диван, 2-а комоди, шафа, вішалка та два стільці., що були вилучені в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4 - передані на зберігання дочці ОСОБА_4 - ОСОБА_26, під розписку (а.с. 185 (186) підлягають передачі Житомирському дитячому притулку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту її затримання, тобто з 11.03.2011 року.

11.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 1101,79 грн. на користь Овруцької ЦРЛ затрат на лікування малолітнього потерпілого.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 73959,32 грн на користь Житомирської обласної дитячої лікарні затрат на лікування малолітнього потерпілого.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 судові витрати в сумі - 225,12 грн. - затрати на проведення трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО - 811039.

Речові докази по справі:

- кімнатні капці вилучені в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС , знищити;

- дерев'яну підставку для сільничок та дерев'яну планку до неї, що були вилучені в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити;

- ліжко-диван, 2-а комоди, шафу, вішалку та два стільці, що були вилучені в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4 та передані на зберігання під розписку дочці ОСОБА_4 - ОСОБА_26, передати Житомирському дитячому притулку в користування дітьми-сиротами.

Накладений арешт на майно на суму 30950 грн., залишити з метою забезпечення цивільних позовів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку

Суддя: Л. П. Іщук