Ухвала суду № 26932403, 28.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2012 р. Справа № 0670/579/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Пруднікова І.А., представника за довіреністю;

від відповідача: Олексієнко В.М., представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення - рішення №0005331540 від 08.12.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" звернулося в суд з позовом до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області (правонаступником якої є Малинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005331540 від 08.12.2011р.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним податковим повідомленням-рішенням ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" зменшено від"ємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на 1923706,00 грн., що не узгоджується з вимогами пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. позов задоволено й визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0005331540 від 08.12.2011р.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Малинською МДПІ 25.11.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" за звітний податковий період - II квартал 2011 року, за наслідками якої складено акт від 25.11.2011 року №62/15-1/33719440.

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем п.3 підрозд.4 розд. ХХ Перехідних положень ПК України, а саме: платником включено до декларації 2 кварталу 2011р. (уточнюючої) від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. з врахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011р. з 2010р., й це призвело до завищення підприємством суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011р., що переноситься в рядок 06.6 декларації за 2 квартал 2011р. на 1923706грн. (хоча ця сума є збитками підприємства 2010р., що залишилися не перекритими прибутками 1 кварталу 2011р.).

На підставі акта перевірки від 25.11.2011 року №62/15-1/33719440 Малинською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0005331540 від 08.12.2011р.

Спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3.2, п. 54.3 ст. 54 ПКУ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з того, що ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" діяло відповідно до вимог підрозд.4 розд.ХХ ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство, подаючи декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (уточнюючу), задекларувало в рядку 04.9 "від"ємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року" 3704410,00 грн. Вказана сума була визначена позивачем з врахуванням вимог абзацу першого пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, що був чинним до 01.04.2011 року, та за яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Відповідно до абзацу другого пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, що був чинним до 01.04.2011 року, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

В свою чергу п.6.1 ст.6 Закону №334/94-ВР було передбачено наступне: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи наведене, товариство, подаючи декларацію за І квартал 2011 року, задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року 3704410,00 грн. Вказана декларація була прийнята Малинською МДПІ без зауважень.

В силу вимог п.3.1 ст.3 Закону №334/94-ВР об'єкт оподаткування податком на прибуток визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

На підставі зазначених вище норм та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003р. №143, який діяв до 11.04.2011р., товариство в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року розрахувало об'єкт оподаткування вказаного податкового періоду шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу на суму скоригованих валових витрат, до яких, як зазначалося вище, цілком правомірно увійшло і від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Виходячи з вказаного, позивачем обґрунтовано визначено об'єкт оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року: - 1923706,00грн.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до цього згідно з пунктом 2 розділу XIX ПК України з 01.04.2011р. визнано таким, що втратив чинність Закон №334/94-ВР, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01.01.2013р.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Між тим, положення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що аналогічної позиції дотримується і Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкового та митної політики, який в своєму листі №04-39/10-1152 від 18 жовтня 2011 року зазначив, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони, починаючи з другого кварталу 2011 року, на врахування збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З огляду на викладене, товариство правомірно включило до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011року суму від"ємного значення з цього податку за попередні звітні періоди.

Колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.В. Кузьменко Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" вул.Огієнка,61 А,м.Малин,Житомирська область,11600

3- відповідачу Малинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601