Ухвала суду № 26930512, 15.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р.справа № 2а-433/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря: Бухтіяровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі № 2а-433/2011 за позовом Прокурора Якимівського району Запорізької області до треті особи: про Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Міністерство промислової політики України, державне підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш», ОСОБА_1 скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради №15 від 27.06.2007 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення будинку для відпочинку ОСОБА_1»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Якимівського району Запорізької області (далі по тексту - Прокурор) звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі по тексту -відповідач), треті особи: Міністерство промислової політики України, Державне підприємство Мелітопольський завод «Гідромаш», ОСОБА_1, в якому просив скасувати рішення сесії Кирилівської селищної ради №15 від 27.06.2007 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення будинку для відпочинку ОСОБА_1».(а.с.1-3)

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-433/2011 (а.с. 10).

Прокурор, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що прокуратурою Якимівського району проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при прийнятті Кирилівською селищною радою рішення №15 від 27.06.07 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення будинку для відпочинку ОСОБА_1 Відповідно до рішення Кирилівської селищної ради ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2001 га під розміщення будинку для відпочинку, яка розташована в АДРЕСА_1 в дострокову оренду на 50 років за рахунок земель бази відпочинку «Азов»ДПМЗ «Гідромаш». Державне підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш»є державним підприємством, яке засновано на державній власності та входить до сфери управління Міністерства промислової політики України. Вказаному підприємству на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 1,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. На зазначеній земельній ділянці знаходиться база відпочинку «Азов», що входить до складу майна ДП МЗ «Гідромаш», тобто є державною власністю та на ній розташоване державне підприємство. 27.06.07 року Кирилівською селищною радою прийнято рішення №15 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0201 га, за рахунок земель бази відпочинку «Азов»ДП МЗ «Гідромаш». Оскільки територія бази відпочинку «Азов»є земельною ділянкою, на якій розташоване державне підприємство, то розпоряджатися цією земельною ділянкою не може а ні саме підприємство, ані Кирилівська селищна рада, оскільки це питання не віднесено діючим земельним законодавством до їх компетенції. При цьому згоди на вилучення земельної ділянки управління Міністерства промислової політики України - не надавало. При прийнятті даного рішення Кирилівська селищна рада перевищила свої повноваження, передбачені Земельним кодексом України. В зв'язку з чим прокуратурою району на вказане рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району 28.10.10 було внесено протест. За результатами його розгляду, рішенням Кирилівської селищної ради № 3 від 19.11.10 «Про розгляд протесту на рішення Кирилівської селищної ради №15 від 27.06.07»в задоволенні протесту відмовлено.

Позивач просить суд скасувати рішення сесії Кирилівської селищної ради №15 від 27.06.07 "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення будинку для відпочинку ОСОБА_1»

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі № 2а-433/2011 адміністративний позов задоволено. Постанова суду обгрунтована тим, що при винесенні оскаржуваного рішення Кирилівська селищна рада розпорядилася землями, які не є землями територіальних громад, а є землями державної власності, тобто прийняла рішення, перевищивши межі своїх повноважень (суддя Ковальчук О.А.) (а.с. 98-99)..

Третя особа -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу (а.с. 105-109), зазначивши, що при винесенні постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права та неповно дослідив докази по справі, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що в постанові Якимівського районного суду від 19.04.2011 року не має жодних відомостей про те, яким чином було порушено інтереси держави з боку Відповідача по справі та третьої особи ОСОБА_1

Сторони по справі та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство промислової політики України, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, були повідомлені у встановленому порядку, правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися з заявами про розгляд справи за їх обов»язковою участю -не звертались.

З огляду на зазначене, колегія суддів, з урахуванням думок представників третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», кожного окремо, ухвалила розглянути справу без участі представників сторін та третьої особи - державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш».

Представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш», кожний окремо, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та на свої пояснення, надані в судовому засіданні, просили суд в задоволенні апеляційних вимог відмовити за їх необґрунтованістю, а рішення суду першої інстанції, як вмотивоване та законне - залишити без змін.

У судовому засіданні заслухавши представників третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», кожного окремо, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 18), довідки № 2340 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 19) та статуту Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»(а.с. 20 - 30) - Державне підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш»є державним підприємством, яке засновано на державній власності та входить до сфери управління Міністерства промислової політики України».

Судом першої інстанції встановлено, що вказаному підприємству на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 1,5 га, що розташована: АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом про право постійного користування серії II- ЗП №002145, виданий 06.11.01 Якимівською районною радою.

На зазначеній земельній ділянці знаходиться база відпочинку «Азов», що входить до складу майна ДП МЗ «Гідромаш», тобто є державною власністю та на ній розташоване державне підприємство.

З наданої суду ксерокопії рішення Кирилівської селищної ради № 15 від 27 червня 2007 року (а.с. 6). вбачається, що рішенням сесії Кирилівської селищної ради громадянину ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0201 га під розміщення будинку для відпочинку, яка розташована у АДРЕСА_1, для передання в довгострокову оренду на 50 років, за рахунок земель бази відпочинку «Азов»ДПМЗ «Гідромаш».

Судом першої інстанції встановлено, що вищезгадане рішення було прийнято на підставі листа № 128 від 10.10.06 року підписаного директором ДП МЗ «Гідромаш»ОСОБА_3, яким він повідомив Кирилівську селищну раду про те, що ДП МЗ «Гідромаш»не заперечує проти передачі в особисте користування 0,04 га землі бази відпочинку «Азов»розташованої на косі «Пересип»громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях по 0,02 га.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до п. ж ч.З ст.84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать земельні ділянки, на яких розташовані державні, у тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.

Відповідно до ч.2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізовується державою в особі КМУ, Ради міністрів АР Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських , районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 1 п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці 3 цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АР Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних міських рад відповідно до їх повноважень.

У відповідності до ст. 12 ЗК України, до повноважень селищних рад відноситься розпорядження землями територіальних громад.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка площею 1,5га, яка перебуває у постійному користуванні ДПМЗ «Гідромаш», зі складу якої земельну ділянку було виділено ОСОБА_1 -є власністю держави.

З правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що землі, які належать державі і на яких розташовані державні підприємства, не можуть бути передані у комунальну власність. При цьому до розмежування земель державної та комунальної власності відповідні сільські, селищні та міські ради уповноважені розпоряджатися ними у межах населених пунктів лише в разі, якщо ці землі не передано у приватну власність, або на них не розташовані державні підприємства тощо.

У відповідності з пунктами «а»-«в»статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, законодавець у залежності від статусу землі визначив вичерпний перелік повноважень сільських, селищних, міських рад у питаннях розпорядження землями, який обмежив можливістю розпоряджатися землями виключно комунальної власності, що додатково закріплено у частині 3 статті 149 ЗК України.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів керується положеннями частин 1 -3, 9 статті 149 ЗК України, згідно яких - земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, -ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення.

Судами встановлено, що згоди на вилучення вищезазначеної земельної ділянки управління Міністерства промислової політики України не надавало.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недостатність для ухвалення відповідачем по даній адміністративній справі оскарженого рішення, лише згоди землекористувача (ДПМЗ «Гідромаш»), оскільки при цьому не було ухвалено рішення відповідним центральним органом виконавчої влади.

Колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення Кирилівська селищна рада розпорядилася землями, які не є землями територіальної громади, а є землями державної власності, тобто прийняла рішення, перевищивши межі своїх повноважень.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача та суду першої інстанції на абзац 2 пункту 12 Перехідних положень ЗК України є безпідставними, оскільки на час ухвалення відповідачем рішення від 27.06.2007 р. № 14 вказана норма Закону містила тільки один абзац і була змінена Законом України від 28.12.2007 р. № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 19 квітня 2011р. необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,195,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2011р. у справі №2а-433\2011 -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено -11 травня 2012р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна