Справа № 2610/22456/2012
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 77.1/АК-00462.08.2 від 15.02.2008 року в порядку передбаченому ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.
Однак, при подачі позову до суду позивачем помилково вибрано підсудність Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки відповідач в Шевченківському районі м. Києва не проживає.
Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві - ОСОБА_1 знятий з обліку в м.Києві і зареєстрований в м.Житомирі. З відповіді адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Житомирській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Києва.
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Києва на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позивачу.
Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,
у х в а л и в:
Повернути позивачу матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 26930400, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 23.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2610/22456/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: