Рішення № 26930146, 09.10.2012, Млинівський районний суд Рівненської області

№1712/20/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. В позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за договором № 245-ПР/12-В від 18 липня 2008 року в сумі 70303,68 гривень. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»витрати по сплаті судового збору в сумі 703,04 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала і суду пояснила, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2012 року договір поруки № 245-ПР/13-Б-П від 18 липня 2008 року укладений між нею та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»визнано недійсним. Просить у позові в частині стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причина її неявки суду невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Так, з копії кредитного договору № 245-ПР/13-В від 18 липня 2008 року вбачається, що 18 липня 2008 року ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 уклали кредитний договір. Відповідно до договору ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 30 000 грн.

(а. с. 7-9)

Копією договору поруки № 245-ПР/13-В-П від 18 липня 2008 року підтверджується, що 18 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір поруки відповідно до якого ОСОБА_1 поручилася за належне виконання гр. ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань по кредитному договору від 18 липня 2008 року № 245-ПР/13-В.

(а. с. 10-11)

З копії розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 18 квітня 2011 року загальна заборгованість по кредитному договору № 245-ПР/13-В від 18 липня 2008 року, наданому ОСОБА_3 становить 70 303,68 гривень.

(а. с. 12)

Копія меморіального ордеру № 449 від 18 липня 2008 року свідчить про те, що ОСОБА_3 було отримано кредит в сумі 30 000 гривень на ремонт і благоустрій.

(а. с. 20)

Що ж стосується позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованості за кредитним договором, на думку суду в цій частині слід відмовити, оскільки, як вбачається з копії рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПАТ «КБ «Надра», третя особа органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання договору поруки недійсним задоволено. Визнано недійсним договір поруки № 245-ПР/13-Б-П від 18 липня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра». Рішення суду набрало законної сили.

(а.с. 60-62)

У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором № 245-ПР/13-В від 18 липня 2008 року в сумі 70 303 (сімдесят тисяч триста три) гривні 68 копійок підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»з відповідачки ОСОБА_3, а в частині позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

ст. 526, 554 ЦК України,

с у д, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Острожець вул. Нова, 2, Млинівського району Рівненської області, /паспорт серія МЮ 019882 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 15 жовтня 2004 року, ідентифікаційний номер 2544203588/ на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № 245-ПР/13-В від 18 липня 2008 року в сумі 70 303 (сімдесят тисяч триста три) гривні 68 копійок.

/к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Острожець вул. Нова, 2, Млинівського району Рівненської області, /паспорт серія МЮ 019882 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 15 жовтня 2004 року, ідентифікаційний номер 2544203588/ на користь ПАТ КБ «Надра»сплачений судовий збір в розмірі 703 (шістсот сімсот три) гривні 04 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

/к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/

В частині позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Бандура