Рішення № 26927290, 30.08.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/2471/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді Пятковського В.І.

секретаря Нисімук Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № 05/08/84-5б від 28 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_1, останній надано кредит в розмірі 16700 грн. зі строком повернення до 25 лютого 2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28 лютого 2008 року, відповідно до якого останній відповідає солідарно перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань у повному обсязі. ОСОБА_1 зобовязання не виконала, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 6482,73 грн.

Просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» борг за кредитним договором та судові витрати, а справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленою по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

Відповідач ОСОБА_2, що на даний час перебуває в Коломийській ВК № 41, подав до суду письмову заяву, згідно якої з позовними вимогами в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором не погоджується. Також ОСОБА_2 був допитаний по суті заявлених вимог в місці позбавлення волі, де вказав, що із заявленими вимогами не погоджується в звязку з тим, що позивачем порушено строк позовної давності для звернення до нього як поручителя.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 16700 грн. зі строком повернення до 25 лютого 2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Крім того, між банком та відповідачами було укладено договір поруки № 84 від 28 лютого 2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 відповідає перед банком солідарно за виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 29 березня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 6482,73 грн., з яких: 5609,77 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 530,45 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 342,51 грн. плата за пропуск платежів.

Згідно з положеннями ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову відповідальність.

Виходячи з норми ч.4 ст. 559 ЦК України та п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

З матеріалів справи видно, що основне зобовязання за вищезазначеним кредитним договором мало бути виконане до 25 лютого 2011 року, а отже, до 25 серпня 2011 року банк мав право на предявлення вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на рівні з основним боржником. Будь-які докази здійснення вищезазначених дій банком у матеріалах справи відсутні, що свідчить про пропуск банком строку позовної давності по зверненню до суду відносно поручителя.

Стосовно ОСОБА_1, то оскільки договірних зобовязань в повному обсязі не виконала, то з неї слід стягнути суму заборгованості в розмірі 6482,73 грн., з яких: 5609,77 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 530,45 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 342,51 грн. плата за пропуск платежів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст.ст. 525, 526, 551, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та керуючись ст. 213-215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Франка, 210, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк», транзитний рахунок 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 05/08/84-5б від 28 лютого 2008 року в розмірі: 5609 (пять тисяч шістсот девять) грн. 77 коп. заборгованість по сплаті кредиту, 530 (пятсот тридцять) грн. 45 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 342 (триста сорок дві) грн. 51 коп. плата за пропуск платежів, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - судового збору.

В позовних вимогах стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності 20 вересня 2012 року.

Суддя:

П'ятковськийВ. І.