Рішення № 26920748, 23.10.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/5933/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"23" жовтня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:Кушнірчук Р.О.,

при секретарі: Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

7 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 7 листопада 2007 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5833621, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 45093 доларів США. Однак зобовязання відповідачем за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином, а на неодноразові звернення до позичальника з проханням повернути кошти та виконати свої зобовязання за договором і погасити існуючу заборгованість, відповідач не реагує.

Вказані обставини стали причиною звернення позивач з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 69055 доларів США та 83 центи, а також судові витрати по справі (а.с.2-5).

Позивач в судове засідання не зявився надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечуючи проти її заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя»від 16.10.2012 року № 81. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 7 листопада 2007 року ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5833621, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 45093 доларів США з кінцевим строком погашення 7 листопада 2022 року (а.с. 11-13).

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчить меморіальний ордер (а.с. 16).

Станом на 2 липня 2012 року заборгованість відповідача складає 69055,83 доларів США, яка складається з :

Заборгованість за кредитом 44221,31 доларів США;

Заборгованість по нарахованим процентам 21172 доларів США;

Пеня 3662,52 доларів США

що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с 6-8).

19 квітня 2012 року позивач звертався з вимогами до відповідача про необхідність погасити прострочену заборгованість, але позичальник її не виконав (а.с. 17).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», звертається увага на те,що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»(83001, м. Донецьк, вулиця Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 5833621 від 7 листопада 2007 року в сумі 69055 доларів США 83 центи, а також сплачений судовий збір сумі 3219 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук