Ухвала суду № 2691845, 17.07.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Заверухи О.Б.,

Шавеля Р.М.,

при секретарі Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргоюВолинської митниці

на постанову господарського суду Волинської області від 22 серпня 2007р.у справі № 2/67-4А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудекспорт»

до Волинської митниці

про скасування рішення від 04.06.2007р. №КТ-201-03-07-К,-

в с т а н о в и л а:

товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудекспорт» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Волинської митниці в якому просило скасувати рішення відповідача від 04.06.2007р. №КТ-201-03-07-К.

Постановою господарського суду Волинської області від 22.08.2007 р. позовні вимоги задоволено, скасовано оскаржене позивачем рішення Волинської митниці від 04.06.2007р. №КТ-201-03-07-К.

Не погодившись з таки рішенням суду першої інстанції Волинська митниця оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд мотивував своє рішення тим, що в контракті №1 від 10.03.2007 р. фірма «Paletten-Fabrik” /Німеччина/ та ТзОВ «Технобудекспорт» /Україна/ погодили між собою купівлю-продаж товару піддон плоский в незібраному стані, який згідно пояснень Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності , підлягає декларуванню за кодом 4415202000. Однак при здійсненні митного контролю інспектором вантажного відділу митниці було встановлено, що заявлений до митного оформлення товар являє собою «пиломатеріали обрізні хвойних і листяних порід», які згідно УКТ ЗЕД мають класифікуватись за кодами 4407999800 та 4407109300. Начальником відділу контролю митної вартості та номенклатури був зроблений висновок, що товар слід класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 4407999800 та 4407109300. У відповідності до вимог ст.. 313 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими для підприємств та громадян. Тому вважає, що оскаржене позивачем рішення митного органу прийнято у відповідності до Закону України «Про митний тариф України», пояснень Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності, наказу Державної митної служби України від 01.10.2003 р. №646 «Про порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів , що переміщуються через митний кордон України», а відтак просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.03.2006 р. між фірмою «Paletten-Fabrik” /Німеччина/ та ТзОВ «Технобудекспорт» /Україна/ було укладено контракт, згідно якого продавець зобовязується передати у власність покупця піддон плоский у незібраному вигляді. Ціна товару визначена на умовах FСА-Ковель, ціна встановлена за штуку. Згідно специфікації на піддон плоский є 2 види піддонів:№1 із 16 дощечок, що відповідає ГОСТ 8486-86, піддон №2 складається із дощечок, що відповідає ГОСТ 8486-86 розміри піддона :1200мм х 1200мм., є примітка, що піддони між собою не скріплюються. Відповідно до ТУУ 20.4-33451468-001:2006 ці технічні умови поширюються на піддон плоский деревяний розміром 1200 х1200 мм типу П-2, який використовується для формування транспортних пакетів під час здійснення механізованих навантажувально-розвантажувальних операцій та складування. Судом також встановлено, що на підприємстві піддон застосовується для формування пакетів із сировиною, які подаються в це обробки із застосуванням автомобіля оснащеного навантажувальним пристроєм та вантажних пристроїв керованих із землі, а також автонавантажувачем. Сторони в контракті №1 від 10.03.2006 р. погодили між собою купівлю-продаж піддонів у незібраному стані, крім тогго протягом 2004 2005 рр. піддони вивозились неодноразово за кодом УКТ ЗЕД 4415202000 і у митного органу заперечень не було, тому судом зроблено правильний висновок, що товар піддони плоскі в розібраному вигляді з хвойних та листяних порід дерев, розмір 1200 мм їх 1200 мм повинен класифікуватись за УКТ ЗЕД 4415202000, а відтак обґрунтовано задовольнив вимоги позивача скасувавши рішення митного органу яким спірний товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 4407999800 та 4407109300.

З огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.. ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргуВолинської митниці - залишити без задоволення, постанову господарського суду Волинської області від 22 серпня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудекспорт» до Волинської митниці про скасування рішення від 04.06.2007р. №КТ-201-03-07-К без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з наступного дня після її прголошення.

Суддя доповідач : М.А.Пліш

Судді: О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель