Рішення № 26917696, 18.09.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/244/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2012 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді Протасової О.М., при секретарі - Підопригора Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в:

13.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»(правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»), в особі Харківської обласної дирекції та громадянином України ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010-2/07/1-250-07.

На умовах та положеннях Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання, кредит у розмірі 390 100 ,00 дол.США. строком по 13.03.2017р., зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами та з погашенням кредитної заборгованості відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. 25.12.2008р. за згодою сторін було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, умовами якого було змінено графік погашення заборгованості.

Також 17.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010-2/07-01-0373-08, за яким банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання, кредит на споживчі цілі у розмірі 125 000,00 дол. США строком по 17.04.2018р., зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами та з погашенням кредитної заборгованості відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. 25.12.2008р. за згодою сторін було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, умовами якого було змінено графік погашення заборгованості.

Умовами Кредитного договору № 010-2/07/1-250-07 від 13.03.2007р. та кредитного договору № 010-2/07-01-0373-08 від 17.04.2008р. сторони визначили, що банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі (п.1.1. частини 2 кредитних договорів).

Відповідно до п.1.11.1. частини № 2 кредитних договорів сторони дійшли згоди, що всі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів повинні здійснюватися позичальником у валюті кредиту, в строки та на умовах встановлених цими договорами. Інші платежі згідно з умовами цього договору розраховуються у валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України, виходячи з валютного курсу НБУ на день сплати (п.1.11.1.1.).

Згідно до п. 4.1.1. кредитних договорів - за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.1.9.1. частини № 2 кредитних договорів, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цими договорами.

Банк своє зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів по вищевказаним кредитним договорам виконав в повному обсязі, проте зобов'язання щодо повернення кредитної заборгованості позичальником належним чином не виконуються.

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами № 010-2/07/1-250-07 від 13.03.2007р. та № 010-2/07-01-0373-08 від 17.04.2008 р. між банком та ОСОБА_2 були укладені договори наступної іпотеки 010-2/07/1-250/4-07 від 13.03.2007р. та № 010-2/07-01-0375/4-08 від 17.04.2008р., за якими остання передала в іпотеку належні їй на праві власності нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 6, 13-18, 20, 26, 27, 17а, 20б, 20в, антресолі 1-го поверху № 1,2 в літ. «И-2»загальною площею 368,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, б. Нетіченський, будинок № 19. Заставна вартість предмета іпотеки на день укладення іпотечних договорів становила відповідно 583 083 грн. та 852 000 грн.

Згідно з п. 1.9.1 кредитних договорів банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником (гр. ОСОБА_3В.) своїх зобовязань за кредитними договорами більше ніж на 30 календарних днів вимагати дострокового повного погашення заборгованості за кредитами, включаючи нараховані проценти за користування кредитами та штрафні санкції відповідно до кредитних договорів, предявивши вимогу про дострокове погашення кредиту, а позичальник зобов`язаний виконати вимогу Банку протягом 30 календарних днів з моменту її одержання.

Банк виконав свої зобовязання, перерахувавши кредитні кошти Позичальнику, а Позичальник, навпаки, припинив виконувати свої зобов`язання в частині сплати помісячного платежу за кредитом, та відсотками, нарахованими за користування кредитними коштами.

Оскільки мало місце порушення позичальником своїх обовязків, йому та майновому поручителю ОСОБА_2 була направлена вимога про усунення порушення за вих. № 08-04-14/360, № 08-04-14/361 від 27.11.2009 про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами з попередженням, що у разі непогашення у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги суми заборгованості за кредитними договорами, банк зверне стягнення на предмет іпотеки.

Вимогу позичальник отримав 02.12.2009р., про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, а майновий поручитель не отримав в зв`язку зі спливом строку зберігання на пошті.

Однак ні позичальником, ні майновим поручителем вимогу банку не виконано, заборгованість за кредитними договорами не погашена.

Станом на 12.12.201р. заборгованість гр. ОСОБА_3 перед банком становила:

- за кредитним договором № 010-2/07/1-250-07 від 13.03.2007р. - 360 120,15 дол.США (у тому числі, 257 723,85 дол.США - заборгованість за кредитом; 89 309,64 дол.США - по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; та пеня за період з 12.12.2010р. по 11.12.2011р. (1 696,16 дол.США - за порушення строку погашення кредиту., 11 390,50 дол.США за порушення строку погашення відсотків);

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0373-08 від 17.04.2008р. - 139 684,03 дол.США, у тому числі 96 622,50 дол.США - заборгованість за кредитом; 37 556,06 дол.США - по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; пеня за період з 12.12.2010р. по 11.12.2011р. (791,65 дол.США - за порушення строку погашення кредиту, 4 713,82 дол.США - за порушення строку погашення відсотків).

Посилаючись на те, що загальна сума заборгованості за двома кредитними договорами становить 499 804,18 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2011р. складає 3 993 385,45 грн. , просив суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб`єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження, визначивши у рішенні суду пріоритет Позивача, як єдиного іпотекодержателя предмета іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, проти заочного розгляду справи не заперечувала; третя особа ОСОБА_3 ставлення до позову не висловив.

Відповідач у судове засідання не прибула, про місце та час розгляду справи повідомлена належно, про причину неявки не повідомила, ставлення до позову не висловила.

Ухваливши про заочний розгляд справи та вислухавши представника позивача і третю особу, а також дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України,інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Частиною 1.ст.33 Закону України Про іпотеку встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання банк вправі задовольнити в повному обсязі свої вимоги за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ст.592 ЦК України, у разі порушення обов'язків, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за цим договором, а у разі забезпечені договору іпотекою та незадоволення його вимог - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що позивач за кредитними договорами № 010-2/07/1-250-07 від 13.03.2007р. та № 010-2/07-01-0373-08 від 17.04.2008р. надав відповідачу 390100 доларів США та 125000 доларів США відповідно, однак не виконав своїх обовязків по поверненню відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 12.12.2011 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 499804,18 доларів США, що, за офіційним курсом НБУ на зазначений день становило 3993385,45 грн.

Судом встановлено також, що відповідач виступила майновим поручителем за належне виконання ОСОБА_3 його зобовязань перед банком, передавши в іпотеку належні їй на праві власності нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 6, 13-18, 20, 26, 27, 17а, 20б, 20в, антресолі 1-го поверху № 1,2 в літ. «И-2»загальною площею 368,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, б. Нетіченський, будинок № 19.

Як вбачається з п.п.6.3, 3.1.4 договорів наступних іпотек, у разі порушення обов'язків, встановлених цим договором або кредитними договорами, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за забезпеченими іпотекою кредитними договорами, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат.

Відповідно до п.п. 6.4., 6.6. договорів наступних іпотек, позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, у тому числі і на підставі рішення суду у встановленому законодавством порядку, тобто, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону.

За таких обставин, враховуючи невиконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами, що завдає збитків банку як кредитору та іпотекодержателю, суд вважає необхідним звернути стягнення за іпотечним договором на нерухоме майно, що належить відповідачу, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб`єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження згідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,214,215, ст.ст.223,226,228,293-296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на майно, яке є предметом іпотеки за договорами № 010-2/07/1-250/4-07 від 13.03.2007р. та № 010-2/07/1-0375/4-08 від 17.04.2008р. - нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 6, 13-:-18, 20, 26, 27, 17а, 20б, 20в, антресолі 1-го поверху № 1,2, в літ. «И-2», загальною площею 368,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, бульвар Нетіченський, будинок № 19, які належать на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»(рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589, код банку: 23321095) у загальній сумі 499 804,18 дол. США, що дорівнює 3 993 385,45 грн. (три мільйони девятсот девяносто три тисячі триста вісімдесят пять) грн. 45 коп. за курсом НБУ станом на 12.12.2011р., а саме:

- за кредитним договором № 010-2/07/1-250-07 від 13.03.2007р. - 360 120,15 дол.США, або 2877323,99 грн. ( у тому числі, 257 723,85 дол.США /2059187,79 грн./ - заборгованість за кредитом; 89 309,64 дол.США /713 575,09 грн./заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 1 696,16 дол.США /13 552,15 грн./ - пеня за порушення строку погашення кредиту; 11 390,50 дол.США /91 008,96 грн./ - пеня за порушення строку погашення відсотків;

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0373-08 від 17.04.2008р. - 139 684,03 дол.США, або 1 116 061,43 грн. (у тому числі, 96 622,50 дол.США /772 004,11 грн./ - заборгованість за кредитом; 37 556,06 дол.США /300 069,16грн./ - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 791,65 дол.США /300 069,16 грн./ - пеня за порушення строку погашення кредиту; 4 713,82 дол.США /37 662,95 грн./ пеня за порушення строку погашення відсотків,

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки незалежним суб`єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.

Визначити пріоритет Позивача, як єдиного іпотекодержателя предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної Дирекції ОСОБА_1 Аваль (рахунок № 361937 в Харківській обласній Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, код банку: 23321095) судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Протасова О.М.