Ухвала суду № 2691649, 22.07.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  №  22-а-1777/08

Категорія:  Головуючий 1 інстанції – Спірідонов М.О.

Суддя  доповідач  -  Мельнікова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008  року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -  Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі – Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд-схід» до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000271600/0 від 31 липня 2007 року, -

В с т а н о в и л а:

            У вересні 2007 року позивач ТОВ «Олтрейд-Схід» звернулося з адміністративним позовом до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, яким просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000271600/0 від 31 липня 2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2007 року на суму 1.610.142 грн. та визнати право підприємства на бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за червень 2007 року у сумі 1.610.142 грн.

            В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган неправильно застосував норми податкового законодавства, а саме ст. 4.5 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до помилкових висновків, викладених відповідачем в Акті перевірки підприємства позивача, та як наслідок до помилкового зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2007 року. 

            Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2007 року позовні вимоги задоволені частково.  

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у фрунзенському районі м. Харкова № 0000271600/0 від 31 липня 2007 року, згідно якого підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1.610.142 грн.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції посилався на те, що позивачем правомірно проведено корегування податкового зобов’язання на суму 5.433.835 грн. у зв’язку з поверненням товару, що підтверджено видатковими накладними.

В задоволенні позову в частині визнання права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року відмовлено з тих підстав, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень, для вирішення спорів про право законодавством України передбачено інший порядок оскарження.

Будучі незгодним з постановою Харківського окружного адміністративного суду, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, в цій частині у позові відмовити, в іншій частині постанову залишити без змін.

В засіданні колегії суддів представники відповідача підтримали вимоги та обґрунтування своєї апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів представник позивача вважає вимоги апеляційної скарги необґрунтованими, просить в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2007 року – скасуванню, відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України,  з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2007 року, поданою позивачем до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова 10 липня 2007 року,  сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів складає 1.160.142 грн. (рядок 25.2).

            За результатами проведеної ДПІ у фрунзенському районі м. Харкова документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Олтрейд-Схід» за червень 2007 року складений акт № 2489/16-016/33414358 від 31 липня 2007 року.

            При перевірці декларації виявлено, що підприємством зайве віднесено до р. 12.2 суми погашених податкових векселів, що, на думку відповідача, приводить до зменшення значення р. 22.2 (сума ПДВ, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) декларації за червень у сумі 2.070.651 грн. (відповідно сума, яка включається до складу податкового кредиту липня, повинна дорівнюватися 2.141.802 грн.).

            ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова вважає, що залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, який включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, відображений ТОВ «Олтрейд-Схід»   по рядку 23 податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року у сумі 2.169.853 грн., та залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) у сумі 2.169.853 грн., який  включається у розрахунок бюджетного відшкодування до рядку 1, не підтверджено.

            Як зазначено в акті перевірки, - при проведенні відділом адміністрування ПДВ кабінетного аудиту податкової декларації з ПДВ ТОВ «Олтрейд-Схід»  за травень 2007 року встановлено коригування податкових зобов’язань до зменшення до зменшення у значних розмірах: на загальну суму 5.477.832 грн., у  тому числі на суму 5.433.835 грн. за рахунок повернення товару на адресу ТОВ «Торговий дім «РТІ Курськ», у зв’язку з чим до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова направлено запит на проведення перевірки з питання достовірності коригування податкових зобов’язань. Станом на 31.07.2007 року не підтверджено суму зазначеного коригування та, відповідно, суму від’ємного значення за травень 2007 року – 2.169.853 грн.

            На підставі даного акту ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0000271600/0 від 31 липня 2007 року, згідно якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації за червень 2007 року на суму 1.610.142 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування – сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

               Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.o:p>/o:p>

               При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп.  7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

   При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

 Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів (п.п. 7.7.3, п. 7.7, ст. 7). 

            Згідно пп. 7.7.2 «а» п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, що фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам  таких  товарів  (послуг).o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Олтрейд-Схід» та ТОВ «Торговий дім «РТІ Курськ» укладено договір купівлі-продажу № ОС 0402-9п від 02 квітня 2007 року.

24 квітня 2007 року товар, переданий позивачем як постачальником, був повернений, що підтверджується видатковими накладними (повернення) №№ К 00000001 – К 00000039.

o:p>/o:p>

Відповідно до вимог п. 4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Підпунктом 4.5.1. тої ж статті передбачено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку, а отримувач, в свою чергу, відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).o:p>/o:p> Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що посилання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова на те, що залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, відображений ТОВ «Олтрейд-Схід» у податковій декларації за червень 2007 року, у сумі 2.169.853 грн. не підтверджено, та на відсутність у зв’язку з цим права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, безпідставними, оскільки корегування податкового кредиту ТОВ «Олтрейд-Схід» зроблено відповідно до норм діючого податкового  законодавства, а обов’язок перевірки корегування суми податкового кредиту отримувачем законодавством не передбачено.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається (т. 1, а.с. 134), що згідно додатку 1 по декларації з ПДВ ТОВ «Торговий дім «РТІ Курськ» проводились коригування податкових зобов’язань у квітні, травні та червні 2007 року.

Також, у рядку 4 «Розрахунку суми бюджетного відшкодування» декларації з податку на додану вартість за червень 2007 року ТОВ «Олтрейд-Схід» відображена частина від’ємного значення між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у травні 2007 року постачальника товарів (послуг) – 1.610.142 грн. (рядок 17 податкової декларації з ПДВ підприємства за травень 2007 року) та була, як слід з наданих суду платіжних доручень,  фактично сплачена підприємством в травні 2007 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ТОВ «Олтрейд-Схід» про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова №0000271600/0 від 31 липня 2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою накладною за червень 2007 року в сумі 1.610.142 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання права ТОВ «Олтрейд-Схід» на бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за червень 2007 року  в сумі 1.610.142 грн. не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо них Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, вирішення спорів про право в порядку адміністративного судочинства не передбачено.

            Колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова - залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2007 року  – без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий суддя  -                 (підпис)                                                  Л.В. Мельнікова

            Судді                                              (підпис)                                               О.І. Сіренко

                                                                (підпис)                                                    А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 28 липня 2008 року.

            З оригіналом згідно.

                                                           Суддя -