Постанова № 2691577, 29.09.2008, Харківський окружний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4011/08

“29” вересня 2008 року                        м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної фірми «Кібела» до Магістральної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень відповідача №№ 1,2 від 04.02.2008р.,

встановив :

                  Позивач – Приватна фірма “Кібела” звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення Магістральної митниці № 1 від 4 лютого 2008 року щодо донарахування ввізного мита і штрафних санкцій на загальну суму 14571,27 гривень і податкове повідомлення Магістральної митниці № 2 від 04.02.2008р. щодо донарахування податку на додану вартість і штрафних санкцій на загальну суму 39342,43 гривень по вантажній митній декларації № 802000001/6/012052 від 12.12.2006р. на підставі акта камеральної перевірки №к/0001/8/802000000/0030035446 від 24.01.2008р.

Позивач не погодився з нарахуванням митницею податкових зобов’язань і штрафних санкцій і 18 лютого 2008 року оскаржив податкові повідомлення №№ 1,2 від 4 лютого 2008 р. до Магістральної митниці в порядку апеляційного узгодження на підставі підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

7 березня 2008р. в адресу позивача надійшла відповідь Магістральної митниці. В листах № 21/01-1576 і № 21/01-1577 від 03.03.2008р. митнця в задоволенні поданих скарг відмовила, зазначивши, що податкові зобов’язання, визначені  в податкових повідомленнях № 1 і № 2 від 04.02.2008р., донараховані законно у зв’язку з порушенням приватною фірмою “Кібела” вимог статті 81 Митного кодексу України та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2003р. № 1375 “Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України” під час декларування товарів за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052.

Відповідно до підпункту 5.2.5. підпункту 5.2. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зурахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Позивач обґрунтовує адміністративний позов тим, що відповідачем під час донарахування податкових зобов’язань та штрафних санкцій за податковими повідомленнями №№ 1,2 від 04.02.2008р.  допущено порушення приписів підпункту “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2. статті 4, підпункту 6.1. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, статті 262 Митного кодексу України, пунктів 3, 17, 18, 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2003р. № 1375 “Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України”. Позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення Магістральної митниці №№ 1,2 від 4 лютого 2008 року, направлені в адресу Приватної фірми “Кібела”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач подав до суду письмові заперечення від 08.07.2008р. на адміністративний позов Приватної фірми “Кібела”. Відповідач в письмових запереченнях зазначає, що Приватною фірмою “Кібела” під час декларування товарів за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052 порушено вимоги статті 81 Митного кодексу України та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2003р. № 1375 “Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України”.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити приватній фірмі “Кібела” у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На виконання вимог статей 1, 40, 71, 81 та 86 Митного кодексу України 12 грудня 2006 року позивачем було подано до Магістральної митниці для митного оформлення за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052 побутові пристрої електричні водогрійні акумулювальні (напруга живлення 220-230 В), водонагрівачі торговельної марки Gorenje tiki в кількості 493 штуки фактурною вартістю 32365,45 гривень і  митною вартістю 99586,00 гривень. Приватною фірмою “Кібела” разом з вантажною митною декларацією було подано до митниці CMR A№159035, TIR CARNET  XE 1609529, декларацію митної вартості ДМВ-2-6 від 12.12.2006р., митна вартість товарів була визначена із використанням шостого методу – резервного.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів з використанням вантажної митної декларації, затвердженого Наказом Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005р. вантажна митна декларація, подана до митного органу для митного оформлення товарів, проходить наступні митні процедури: прийняття вантажної митної декларації до оформлення, митний контроль, завершення митного контролю й митного оформлення. Видача оформлених документів декларанту. Під час митного контролю, відповідно до підпунктів 18, 21, 22 пункту 3 Порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів з використанням вантажної митної декларації, здійснюється перевірка правильності визначення митної вартості товарів згідно з поданими документами, перевірка правильності нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) за вантажною митною декларацією, контроль своєчасності й повноти сплати податків і зборів. Як передбачено підпунктом 29 пункту 3 Порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів з використанням вантажної митної декларації, за відсутності зауважень з боку митних органів здійснюється завершення митного оформлення товарів шляхом проставлення підпису, прізвища та відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу в графі D “Завершення митного контролю” всіх аркушів ВМД.

Митне оформлення товарів в режимі імпорту за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052 було завершено 12 грудня 2006р., відповідно до відбитка особистої номерної печатки і підпису посадової особи митного органу в графі D “Завершення митного контролю” вантажної митної декларації.

З наданих представником відповідача письмових доказів судом встановлено, що 19 березня 2007 року в адресу Магістральної митниці надійшов запит Управління митної вартості Державної митної служби України № 16/1-298 ЕП щодо надання документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052. Такі документи були надані Магістральною митницею в адресу Управління митної вартості за супровідним листом № 22/02-2732 від 22.03.2007р.

09 листопада 2007 року від Служби Митної та Фінансової Охорони Митної Дирекції Угорської Республіки в адресу Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України надійшов лист № 16832/1/2007.VPOP I. В листі йде мова про дві експортні операції, здійснені з території Угорщини 7 та 8 грудня 2006 року. 7-го грудня не конкретизована словенська фірма здійснила експорт в Словенію 493 штук електронагрівачів вартістю 36630 євро. 8-го грудня не конкретизована фірма, зареєстрована в Сполучених Штатах Америки, здійснила експорт з території Угорщини в адресу української фірми, яка фігурувала в запиті Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил за TIR CARNET XE 1609529. На місці огляду вантажу була заповнена накладна CMR № 159035. Під час митних процедур в Угорщині рахунок не перевірявся, тобто відсутня інформація про вартість товару за CMR № 159035.

14 грудня 2007 року Управлінням митної вартості Державної митної служби України було надіслано лист № 16/1-1485 в адресу Магістральної митниці, в якому зазначено, що за отриманою від Митної адміністрації Угорської республіки інформацією, загальна вартість товару (побутові пристрої  електричні водогрійні), згідно документів поданих митним органам Угорської Республіки фірмою-відправником для експорту в Україну становить 54070 доларів США (36630 євро), а загальна митна вартість заявлена декларантом Приватної фірми “Кібела” при митному оформленні імпорту товару зменшена в 8,4 рази і становить 6409 доларів США.

Проте інформація, зазначена в листі Управлінням митної вартості Державної митної служби України № 16/1-1485 від 14.12.2007 року, не підтверджена наявними в справі доказам. Так в Листі Служби Митної та Фінансової Охорони Митної Дирекції Угорської Республіки № 16832/1/2007.VPOP I. йде мова лише про експорт словенською фірмою з Угорщини до Словенії електронагрівачів вартістю 36630 євро. Інших доказів на підтвердження митної вартості електронагрівачів відмінної від вартості, визначеної декларантом за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052 відповідач не надав.

24 січня 2008 року Магістральна митниця провела камеральну перевірку митного оформлення товару “побутові пристрої електричні водогрійні” за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052 від

12.12.2006р. в частині визначення митної вартості.

Відповідно до Акту № к/0001/8/802000000/0030035446 про проведення камеральної перевірки платника податків ПФ “Кібела” (код ЄДРПОУ № 30035446) заявлена митним брокером в вантажній митній декларації № 802000001/6/012052 митна вартість товару “побутові пристрої електричні водогрійні” у кількості 493 штуки складала 19720 доларів США. Заявлена митна вартість була перевірена відділом контролю митної вартості та номенклатури Магістральної митниці, про що свідчить наявність штампу “митну вартість визнано” у відповідній графі ДМВ-2-6 від 12.12.2006р. Станом на 12.12.2006р. заявлена митна вартість товару відповідала ціновій інформації ЄАІС ДМСУ на аналогічні та подібні товари. В межах здійснення процедур митного контролю 12.12.2006р. був проведений комісійний огляд товару “побутові пристрої електричні водогрійні” у кількості 493 штуки працівниками відділу митного оформлення 1 та СБК та МВ Магістральної митниці. Порушень митних правил не виявлено.

Акт камеральної перевірки містить посилання на досліджений судом лист Державної митної служби України № 16/1-1485 від 14.12.2007 року. В акті не зазначено, що під час проведення камеральної перевірки митницею виявлено арифметичні або методологічні помилки, допущені під час декларування товарів позивачем за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052, які призвели до заниження об’єкта оподаткування.

На підставі Акту камеральної перевірки № к/0001/8/802000000/0030035446 Магістральна митниця направила в адресу Приватної фірми “Кібела” податкові повідомлення №№ 1,2 від 04.02.2008р.

За податковим повідомленням № 1 від 04.02.2008р. згідно з підпунктом “в” підпункту 4.2.2. статті 4, підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно з Законом України “Про митний тариф України” та на підставі акту камеральної перевірки №к/0001/8/802000000/0030035446 від 24.01.2008р. Магістральною митницею донараховано Приватній фірмі “Кібела” податкове зобов’язання з ввізного мита за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052 від 12 грудня 2006 року в сумі 13877,40 гривень, а також нараховані штрафні санкції у сумі 693,87 гривень.

За податковим повідомленням № 2 від 04.02.2008р. згідно з підпунктом “в” підпункту 4.2.2 статті 4, підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно з Законом України “Про митний тариф України” та на підставі акту камеральної перевірки №к/0001/8/802000000/0030035446 від 24.01.2008р. Магістральною митницею донараховано Приватній фірмі “Кібела” податкове зобов’язання з податку на додану вартість за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052 від 12 грудня 2006 року в сумі 37468,98 гривень, а також нараховані штрафні санкції у сумі 1873,45 гривень.

Рішення, винесені відповідачем – податкові повідомлення Магістральної митниці №№ 1,2 від 04.02.2008р., направлені в адресу ПФ “Кібела”, мають бути визнані судом нечинними з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6.1. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”    № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності). Податкові повідомлення №№ 1,2 від 04.02.2008р. не містять посилання на норму закону (не зазначено чітко пункт, стаття нормативно-правового акта), донарахування податкових зобов’язань і по ввізному миту і по податку на додану вартість здійснювалось згідно з Законом України “Про митний тариф України”.

В податкових повідомленнях № 1 і № 2 від 04.02.2008р. зазначено, що митний орган керувався підпунктом “в” підпункту 4.2.2. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., відповідно до якого контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов’язання платника податків, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов’язання.

Цей пункт передбачає дві обов’язкові умови для самостійного визначення контролюючим органом податкового зобов’язання платника податків: наявність арифметичних або методологічних помилок, що призвели до заниження податкового зобов’язання, і ці помилки повинні бути виявлені саме в податковій декларації.

Відповідно до підпункту 1.11 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з пунктом 12 Постанови КМУ № 1375 митна вартість товарів, що ввозяться (імпортуються) підприємствами на митну територію України, заявляється декларантом митному органу шляхом подання декларації митної вартості за формою ДМВ-1 або ДМВ-2.

Відповідно до пункту 1.1. Порядку заповнення декларації митної вартості, затвердженого Наказом Держмитслужби України № 828 від 02.12.2003р., декларація митної вартості використовується для митних цілей:

декларантами - при визначенні та заявлені митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України;

митними органами - при здійсненні контролю за правильністю визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, або при здійсненні митної оцінки.

Іншими словами декларація митної вартості не є податковою декларацією в розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, тому що нарахування та сплата податків, зборів при митному оформленні товарів здійснюється за вантажною митною декларацією (ВМД), а митна вартість заявляється декларантом і перевіряється митним органом на підставі декларації митної вартості (ДМВ).

Відповідно до Наказу Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005р. “Про затвердження порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації” при проведенні митного контролю щодо прийнятої до оформлення вантажної митної декларації митними органами зокрема здійснюється:

- перевірка правильності визначення митної вартості товарів. За наявності декларації митної вартості - зазначення в ній у встановленому порядку рішення, прийнятого за результатами такої перевірки – пп. 18,

- перевірка правильності нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) за ВМД – пп. 21,

- контроль своєчасності й повноти сплати податків і зборів – пп. 22.,

і лише за відсутності зауважень здійснюється списання сум податків і зборів (обов’язкових платежів) і заповнення посадовою особою митного органу графи С ВМД, засвідчення записів у ній проставленням відбитка номерного штампа “Сплачено” і підписом посадової особи на всіх аркушах ВМД. 

Враховуючи, що правильність нарахування податків і зборів засвідчена штампом “СПЛАЧЕНО” і підписом посадових осіб Магістральної митниці в графі “С” вантажної митної декларації, суд доходить висновку, що при поданні до Магістральної митниці для митного оформлення товарів вантажної митної декларації № 802000001/6/012052 приватною фірмою “Кібела” не було допущено ані арифметичних, ані методологічних помилок.

Зазначене вище підтверджується дослідженими судом доказами. Так в Акті Магістральної митниці № к/0001/8/802000000/0030035446 про проведення камеральної перевірки платника податків ПФ “Кібела” від 24.01.2008р. в ході перевірки встановлено, що заявлена за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052 фактурна вартість товару “побутові пристрої електричні водогрійні” у кількості 493 шт. складала 6409 доларів США, митна вартість складала 19720 доларів США, була перевірена відділом контролю митної вартості та номенклатури Магістральної митниці, про що свідчить наявність штампу “митну вартість визнано” у відповідній графі ДМВ-2-6 (декларації митної вартості) від 12.12.06р. Станом на 12 грудня 2006р. заявлена митна вартість товару відповідала ціновій інформації ЄАІС ДМСУ на аналогічні та подібні товари. В межах здійснення процедур митного контролю був проведений комісійний огляд товару. Під час митного оформлення порушення митних правил, як і заниження бази оподаткування не було виявлено.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначає, що Приватною фірмою “Кібела” порушено приписи статті 81 Митного кодексу України і пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2003р. № 1375 “Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України”.

Стаття 81 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та актами Кабінету Міністрів України.

Пункт 4 Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України передбачає, що заявлена декларантом митна вартість товарів та подані ним відомості щодо її визначення повинні ґрунтуватися на достовірній, документально підтвердженій інформації та подаватися у кількісному виразі.

Відповідно до статті 262 Митного кодексу України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2003р. № 1375 “Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України” (пунктами 3, 12, 17,18, 20) передбачено особливий порядок визначення митної вартості, контролю з боку митниці за правильністю визначення митної вартості, оскарження рішення митного органу щодо самостійного визначення митної вартості задекларованих товарів під час митного оформлення. Підкреслюємо, що все це повинно відбуватися в рамках термінів для митного оформлення товарів.

Відповідно до зазначених вище пунктів Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України митна вартість товарів обчислюється відповідно до Митного кодексу України на момент перетинання товарами митного кордону України.

Митна вартість товарів, що ввозяться (імпортуються) підприємствами на митну територію України, заявляється декларантом митному органу шляхом подання декларації митної вартості за формою ДМВ-1 або ДМВ-2 за умови, що ці товари ввозяться (імпортуються) на митну територію України із застосуванням відповідного митного режиму, який передбачає обкладення цих товарів податками і зборами (обов’язковими платежами). Декларація митної вартості за формою ДМВ-2 подається для заявлення митної вартості товарів, визначеної шляхом застосування одного з передбачених статтями 268-273 Митного кодексу України методів оцінки, ДМВ-2-6 для резервного методу.

Митний орган під час митного оформлення товарів здійснює контроль за правильністю визначення їх митної вартості, у тому числі за правильністю обрання та застосування методу такого визначення, повнотою (комплектністю) поданих документів та їх відповідністю вимогам, установленим законом. Процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів повинна здійснюватися з дотриманням строків, визначених законодавством для митного оформлення товарів.

У разі, коли декларант не може документально підтвердити заявлену ним митну вартість товарів або коли виникають обґрунтовані сумніви щодо достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи, передбачені Митним кодексом України.

Після прийняття документів для митного оформлення товарів, що переміщуються підприємствами через митний кордон України, коригування їх митної вартості, здійснене митним органом, розглядається як митна оцінка товарів і може бути оскаржено декларантом у встановленому порядку, тобто до суду.

Суд доходить висновку, що при наявності обґрунтованих сумнівів щодо заявленої декларантом митної вартості митний орган повинен був самостійно визначити митну вартість товарів, послідовно застосувавши методи визначення митної вартості, про що оформити окреме рішення - митну оцінку товарів, яке направити декларанту. 

Відповідно до підпункту 29 пункту 3 Порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів з використанням вантажної митної декларації, затвердженого Наказом Держмитслужби України № 314 від 20.04.2005р., завершення митного оформлення товарів здійснюється шляхом проставлення підпису, прізвища та відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу в графі D “Завершення митного контролю” всіх аркушів ВМД (овальна печатка із зазначенням дати завершення митного оформлення).

Митне оформлення товарів в режимі імпорту за ВМД № 802000001/6/012052, як уже  зазначалось раніше, було завершено 12 грудня 2006р. В матеріалах справи відсутні докази самостійного визначення Магістральною митницею митної вартості задекларованих за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052 товарів.

Відповідно до пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2003р. № 1375 “Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України” у разі потреби митний орган може надати декларантові за наявності у базі даних Держмитслужби України інформацію про середньоконтрактні ціни або митну вартість товарів, що була визначена під час митного оформлення ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, ввезених в Україну за іншою угодою.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що при митному оформленні товарів за ВМД № 802000001/6/012052 митна вартість товарів була визначена на підставі інформації про митну вартість ідентичних (аналогічних) товарів митної бази ЄАІС Держмитслужби України станом на день митного оформлення. Відповідно до визначеної декларантом і перевіреної митницею митної вартості товарів позивачем були сплачені податки і збори за ВМД № 802000001/6/012052.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду, що позивач порушив норми діючого законодавства України під час митного оформлення побутових пристроїв електричних водогрійних акумулювальних (напруга живлення 220-230 В), водонагрівачів торговельної марки Gorenje tiki в кількості 493 штуки за вантажною митною декларацією № 802000001/6/012052. Відповідач не надав суду достатніх доказів в підтвердження правомірності нарахування податкових зобов’язань і штрафних санкцій позивачу за податковими повідомленнями № 1 і № 2 від 04.02.2008р.

На підставі викладеного, відповідно до підпункту 4.4.2 пункту 4.4. статті 4, пункту 5.2. статті 5, пункту 6.1. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись статтями  160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

    Адміністративний позов Приватної фірми «Кібела» до Магістральної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень відповідача №№ 1,2 від 04.02.2008р. задовольнити повністю.

       Визнати нечинними податкові повідомлення Магістральної митниці №№ 1,2 від 4 лютого 2008 року, направлені в адресу Приватної фірми “Кібела” (код ЄДРПОУ 30035446).

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

     Повний текст постанови складено та підписано 03 жовтня 2008 року.  

Головуючий суддя             М.В. Данилова