Постанова № 2691572, 30.09.2008, Харківський окружний адміністративний суд

     Справа № 2а-4773/08        

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року                                      Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого –  судді                                              Присяжнюк О.В.

                за участю секретаря судового засідання              Макєєвої Г.О.,

            за участю: представника позивача – Логвиненко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському  районі м. Харкова ( в подальшому – УПФУ в Червонозаводському  районі м. Харкова) до конструкторсько-технологічного інституту по механізації ВРТС робіт на підприємствах АПК КТІМ агропром  ( в подальшому – КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром) про відшкодування виплаченої пенсії для наукових працівників,-  

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі УПФУ в Червонозаводському  районі м. Харкова до КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром про стягнення з КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром на користь УПФУ в Червонозаводському  районі м. Харкова суму боргу в розмірі 5305 гривні 84 копійки, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Згідно довідок, наданих підприємством для нарахування пенсій за Законом України „Про наукову та науково-технічну діяльність”  та постанов № 1570 від 22 листопада 2001 року, № 1571 від 2 листопада 2001 року „Про затвердження переліку посад наукових працівників”  Прахову В.І., Фесенко О.Я., Водоп’янову В.Г., Гонтарь А.Я., Семененко С.А.  були призначені пенсії наукових працівників.

Відповідно до  ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” та ст. 3  „Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних  небюджетних підприємств і організацій”,  КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром повинно внести до Пенсійного фонду України суму  на покриття сум наукових пенсій, які були нараховані та виплачені пенсіонерам.  В даному випадку пенсії призначалися та виплачувалися УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова та УПФУ в Московському районі м. Харкова, але, оскільки КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром знаходиться в Червонозаводському районі м. Харкова, то функції по збиранню спірних коштів покладені на УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова.

Згідно розрахунків, сума коштів, що підлягає відшкодуванню КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром до Пенсійного фонду України за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2007 року складає 5305 гривень 84 копійки.

Повідомлення про суму  витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України „Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчислених згідно до інших законодавчих актів надсилалися відповідачу, були ним отримані, не були спростовані, але кошти, згідно повідомлень, не сплачувалися.

Прокурор та відповідач КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром своїх представників  в судове засідання не направили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним, причини неявки представників суд не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова – Логвиненко А.А. -  підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Згідно ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” колишнім працівникам КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром , була призначена пенсія.

Згідно довідки  від 24 жовтня 2002 року, Прахов Володимир Іванович працював в період з 2 січня 1984 року по 23 жовтня 2002 року в  КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром.

Згідно довідки  від 2 квітня  2002 року, Фесенко Олександр Яковлевич  працював в період з 3 листопада 1980 року по 10 квітня 1997 року в  КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром.

Згідно довідки  від 14 квітня 2003 року, Водоп’янов Валерій Григорович  працював в період з 30 грудня 1981 року по 28 лютого 1990 року в  КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром.

Згідно довідки  від 11 квітня 2002 року, Гонтарь Анатолій Яковлевич працював в період з 1 жовтня 1981 року по 31 грудня 2001 року в  КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром.

Згідно довідки  від 15 березня 2004 року, Семененко Світлана Олександрівна працювала в період з 12 травня 1982 року по 1 березня 1993 року в  КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром.

Згідно розрахунку, загальна сума, що підлягає відшкодуванню КТІ по механізації ВРТС робіт на АПК КТІМ агропром до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова  за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2007 року складає 5305 гривень 84 копійки.

Повідомлення та листи УПФУ у Червонозаводськомурайоні м. Харковапро суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України „Про науково і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 1 січня 2006 року  по 30 вересня   2007 рокузалишені відповідачем без відповідного реагування.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України „Про науково і науково-технічну діяльність”, держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III- IVрівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III- IVрівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III- IVрівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи,  розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III- IVрівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.  Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 цього Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

           Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування виплаченої пенсії для наукових працівників у сумі 5305 гривень 84 копійки, обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України „Про науково і науково-технічну діяльність”,  п. п. 2,5,8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III- IVрівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському  районі м. Харкова  до конструкторсько-технологічного інституту по механізації ВРТС робіт на підприємствах АПК КТІМ агропром  про відшкодування виплаченої пенсії для наукових працівників задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з конструкторсько-технологічного інституту по механізації ВРТС робіт на підприємствах АПК КТІМ агропром  (61050, м. Харків, вул. Шота Руставелі,11-б, код 04610422) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському  районі м. Харкова  ( 61140, м. Харків, вул. 1-ої Кінної Армії,15, код 22682342)  заборгованість по виплаті пенсії для наукових працівників у розмірі  5305 ( п’ять тисяч  триста п’ять) гривень 84 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня cкладання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.           

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

            Постанова виготовлена в повному обсязі 3 жовтня  2008 року.

Суддя                                                                                                             О.В. Присяжнюк