Рішення № 26912212, 17.07.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/4815/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Шаповал Т.В.

при секретарі Саєнко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Полтава і полтавці»звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилавсь на те, що відповідно до умов кредитного договору від 29 січня 2010року між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 кредитна спілка прийняла на себе зобовязання надати ОСОБА_1 кредит в сумі 1699грн. строком на 6 місяців, а боржник погасити кредит та відсотки за користування кредитом. 23 грудня 2010 року був укладений Договір поруки № 7-пр між позивачем та ОСОБА_3, згідно якого поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем за зобов»язаннями боржника у сумі 50 грн. Відповідач зобовязання за Кредитним договором не виконує, тому утворилась заборгованість на загальну суму 22363 грн. 28 коп., яку просить стягнути з ОСОБА_1 та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 29 січня 2010 року між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 7, відповідно до якого кредитна спілка прийняла на себе зобовязання надати ОСОБА_1 кредит в сумі 1699грн. строком на 6 місяців, а боржник погасити кредит та відсотки за користування кредитом. Також встановлено, що 23 грудня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 7-пр, у відповідності якого, поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за зобовязання боржника у сумі 50,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено Графік погашення кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором складає 22363 грн, 28 коп. яка включає суму заборгованості за кредитом 1699 грн., проценти за ставкою 0,5 % за кожен день прострочення 6885,39 грн., проценти за ставкою 1% за період прострочення з 29.01.2010р. по 19.04.2012 р. 13778,89 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не поверталися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму за кредитним договором в розмірі 22363,28 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 223,63 грн., а з ОСОБА_2 стягнути 50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» /м. Полтава, вул. Жовтнева, р/р 26003054525726 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401 / заборгованість за договором № 7 від 29 січня 2010 року в сумі 22363 грн. 28 коп. та понесені судові витрати в розмірі 223,63грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці»згідно Договору поруки № 7-пр у суму 50,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Шаповал