Рішення № 26908344, 22.10.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/2776/12

Провадження 2/1625/1144/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом кредитної спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 698 від 03 жовтня 2008 року в сумі 27414 грн. 56 коп., посилаючись на те, що ними не виконуються зобов"язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків. Зобов"язання ОСОБА_1 були забезпечені договором поруки, що був укладений між кредитної спілкою та ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у встановлений договором строк.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено у судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, 03.10.2008 року між Кредитною спілкою Полтава і полтавці та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №698, згідно якого Кредитна спілка Полтава і полтавці надала відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,22 % щоденно на залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення 03.04.2010 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №391 від 03.10.2008 р., згідно якого поручитель на добровільних засадах зобов'язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань Боржника у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафних санкцій та відшкодування збитків та інших платежів,передбачених кредитним договором.

Згідно п.9.1 договору при порушенні строків сплати кредиту та/або відсотків, вказаних у графіку погашення кредиту більше ніж на три дні - Кредитор самостійно в односторонньому порядку подвоює процентну ставку, вказану в п.1.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк сплати кредиту та/або процентів, то Кредитор самостійно в односторонньому порядку потроює процентну ставку, вказану в п.1.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд додатково стягнути проценти за користування кредитом із розрахунку 0,5 процента від суми кредиту за кожен день прострочення сплати кредиту та/або процентів.

ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, не здійснював платежі, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 11.05.2012 року, згідно наданого позивачем розрахунку складає 27 414, 56 грн., з них:

- 3 425, 45 грн. - заборгованість по основній сумі у кредиту;

- 23 537,01 грн. - заборговість за процентами.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що відповідачами не виконувались зобовязання за кредитним договором про внесення щомісячних платежів по поверненню кредиту і сплаті процентів, що передбачено умовами кредитного договору, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплату процентів, пені, посилаючись на кредитний договір та договір поруки.

Сума заборгованості судом перевірена в судовому засіданні

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 59-61, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "Полтава і полтавці" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Полтава і полтавці" заборгованість по кредитному договору № 698 від 03 жовтня 2008 року у сумі 27414 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Полтава і полтавці" судовий збір в сумі 137 грн.08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Полтава і полтавці" судовий збір в сумі 137 грн.08 коп.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3