Ухвала суду № 26906640, 04.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5204/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Газовик»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001122300 від 29.08.2011.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з тих підстав, що висновок податкового органу про відсутність права позивача на віднесення до податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку на додану вартість у зв'язку з безтоварністю операції є не правомірним.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Газовик»є юридичною особою, що зареєстрована 02.10.1998 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області.

Між позивачем та його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Арса-7»укладено договір поставки № 01-09/10. Предметом вказаного договору значилась поставка газобалонного обладнання, комплектуючі вузли та деталі для АГЗП.

В період з 27.07.2011 по 02.08.2011 на підставі наказу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 1215, з підстав передбачених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «Газовик»вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по ланцюгу формування податкового кредиту при взаємовідносинах з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Біотехнології 2000»та «Арса-7»за лютий 2011 року.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт № 961/23-1/30161072 від 09.08.2011.

У ході перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 662,655,656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ТОВ «Газовик»з постачальником ТОВ «Арса-7»та порушення позивачем п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем р. 27 декларації з ПДВ на суму 276631,69 грн.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001122300 від 29.08.2011.

Згідно акта перевірки, відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту на підставі висновків акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ТОВ «Арса-7». За наслідками акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, що ТОВ «Арса-7»не могло вчиняти підприємницьку діяльність, оскільки податковим органом встановлено відсутність у товариства матеріально-технічної бази, що робить неможливим здійснення діяльності, яка є основним видом діяльності ТОВ «Арса-7»; не підтвердження ТОВ «Арса-7»сформованих податкових зобов'язань первинними документами - що встановлено на підставі та у зв'язку із ненаданням ТОВ «Арса-7»відповіді та первинних документів до перевірки до перевірки на письмовий запит ДПІ Шевченківському районі м. Києва; також подано податкову звітність за період січень-квітень 2011 року, яка підписана неналежною особою, що встановлено на підставі висновку спеціаліста при проведенні почеркознавчого дослідження.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції позивачем під час проведення перевірки були надані відповідачу всі первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинах з контрагентами, а також позивачем надано суду підтвердження використання придбаного товару при здійсненні діяльності позивача, а саме: при проведенні ремонтів обладнання, що підтверджується актами здачі-прийому робіт та накладними; виготовленням та подальшою реалізацією моноблоків, що підтверджується актами здачі-прийому робіт; реалізація продукції третім суб'єктам господарювання, що підтверджується видатковими накладними з довіреностями.

Крім того, будь-які належні та допустимі докази які б свідчили про безтоварність операцій відповідачем на вимогу ч. 2 ст. 71 КАС України не надано.

Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час перевірки позивачем було надано відповідачу всі первинні бухгалтерські документи, які підтверджують дійсність правочину укладеного між позивачем та його контрагентами, а також відповідачем не надано підтверджень безтоварності операцій між позивачем та ТОВ «Арса-7».

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 пунктів 200.1, 200.2 статті 200 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суд першої інстанції про те, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит.

На підставі ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, колегія суддів вважає висновок податкового органу про відсутність права позивача на віднесення до податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку на додану вартість є неправомірним.

На вимогу ст. 71 КАС України, позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження сплати податку на додану вартість по вищевказаним операціям, а тому колегія суддів вважає правильним те, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 09.10.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.