Вирок № 26906144, 22.08.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/3019/12

ВИРОК

22.08.2012 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - Потетій А.Г.,при секретарі- Сіліоновій Ю.О., з участю прокурора - Жигилій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює інженер з гірничих робіт ТОВ «Сойл Сервіс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину передбаченого ст. 365-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на посаді інженера з гірничих робіт ТОВ «Сойл - Сервіс», на яку призначений 02.04.2012 року наказом № К-16 в обов'язки якого, відповідно до пункту 2 Посадової інструкції інженера з гірничих робіт ТОВ «Сойл - Сервіс», затвердженої 02.04.2012 року директором ТОВ «Сойл - Сервіс»ОСОБА_3. покладено керування здійсненням гірничих робіт, проведення зйомок і замірів підземних та відкритих гірничих виробок, території копалин, будівельних майданчиків: забезпечення заданих напрямків гірничих виробок; здійснення контролю за веденням гірничопрохідницьких робіт, раціональним використанням балансових запасів корисних копалин, за організацією правильного обліку руху запасів, виконаних обсягів гірничих робіт, а також витрат під час добування; забезпечення приймання гірничих робіт, що виконує підрядна організація; розроблення заходів щодо охорони споруд від шкідливого впливу на них гірничих виробок, проведення гірничих виробок у захисних цілях; керування складанням робочих планів, профілів, схем, звітів та іншої технічної Документації; забезпечення своєчасного складання і поповнення основної й обмінної гірничої документації; керування робітниками відділу (служби), координування діяльності адзрозділів, що пов'язані з проведенням гірничих робіт, тобто будучи наділеним: адміністративно-господарськими га організаційно-розпорядчими функціями, вчинив злочин за наступних обставин.

Так 19.03.2008 року, на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 17.10.20107 р. № 412 та розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації від 08.02.2008 р. № 92, між Полтавською районною державною адміністрацією та ТОВ «Сойл-Сервіс»укладено договір оренди землі площею 10 га. на території Новоселівської сільської ради за межами населеного пункту. Умовою використання земельної ділянки є - розміщення зосередженого резерву грунту.

Проте, ОСОБА_4. керуючи роботами на вказаному піщаному кар'єрі, перевищуючи свої повноваження, умисно, в порушення вимог ст.ст.16. 17. 19. 23. 51. 52 Кодексу України «Про надра», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без отримання гірничого відводу, без оформлення права користування надрами, без отримання квот на видобуток корисних копалин, без розроблення проекту та планів робіт, правил технічної експлуатації та охорони надр, в порушення вимог ст.ст. 38. 40 України «Про охорону навколишнього природного середовища», використовував ділянку загальною площею 10 га. земель добувної промисловості із земель Полтавської райдержадміністрації та безпідставно займався видобутком піску на вказаній ділянці.

Так в порушення ст. 23 Кодексу України «Про надра», ОСОБА_1 було вибрано породи нижче 2-х метрів від поверхні, об'єм якої, відповідно до висновку державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр», становить 1906 м3.

Відповідно до розрахунку державної екологічної інспекції у Полтавській області, розмір завданих збитків внаслідок видобування піску об'ємом 1906 м3 становить 350307,55 грн.

На підставі викладеного, інженер з гірничих робіт ТОВ «Сойл-сервіс»ОСОБА_1 умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, при відсутності необхідних дозвільних документів, незаконно видобув корисні копалини на загальну суму 350307,55 грн., що у 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину по пред»явленому обвинуваченню визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів викладені в пред»явленому йому обвинуваченні та пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по предявленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 299 КПК України.

Дії підсудної вірно кваліфіковані за ст. 365-1 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - перевищення повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області (а.с. 196) ОСОБА_2 раніше в силу ст.. 89 КК україни не судимий.

Згідно довідки (а.с. 192) ОСОБА_2 у лікаря психіатра на обліку не перебував.

Згідно довідки (а.с. 194) ОСОБА_2 у лікаря нарколога перебував на обліку в наслідок розладів викликаних вживанням алкоголю знятий з обліку в 2009 році.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами помякшуючими покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості - перевищення повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки (ч.2 ст.365-1 КК України), особу винного, те, що дав суду щирі покази , активне сприяння в розкритті злочину, має постійне місце проживання, обставини, які помякшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину, та відсутність обставини, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Речові докази по справі відсутні. Арешт на майно підсудного накладався але майна , що підлягає опису не виявлено.

Запобіжний захід підписка про невиїзд ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 - 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.365-1 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора Полтавського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Новоселівської сільської ради на р/р 33214812700411 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 38019526 кошти в сумі 350307 грн.55 коп. (триста п»ятдесят тисяч триста сім гривень 55 коп.)

Речові докази по справі відсутні. Арешт на майно підсудного накладався, але майна, що підлягає опису не виявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5