Вирок № 26903589, 19.10.2012, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1617/1466/12 р.

Провадження № 1/1617/214/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Катріченко А.М.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України, по національності українця, не одруженого, не працюючого,

освіта середня-спеціальна, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2012р., близько 1 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ма-ючи умисел на грубе порушення громадського порядок з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспі-льно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і ба-жаючи їх настання, поблизу дискотеки «Глобус »в м. Червонозаводське Лохвицького району затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої грубо порушуючи громадський порядок з мо-тивів явної неповаги до суспільства, безпричинно виражався на його адресу нецензурними словами та безпричинно наніс потерпілому декілька ударів кулаками по голові, в результаті чого згідно висновку судово-медичного експерта № 148 від 20.09.2012р. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обох повік правого та лівого ока, котрі відносяться до легких тілесних ушкод-жень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, 03.08.2012р., близько 1 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядок з хулігань-ких мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, поблизу магазину «Ютрин », який розташова-ний в м. Червонозаводське по вул. Комсомольській, затіяв сварку з ОСОБА_5, в ході якої грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та лаючись нецензурними словами, безпричинно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обох повік правого ока, котрі згідно висновку судово-медичного експерта № 147 від 20.09.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'є-мі, щиро розкаявся і пояснив суду, що на протязі вечора 02.08.2012р. він вживав спиртні напої і бли-зько 1 години ночі поблизу дискотеки «Глобус »в м. Червонозаводське у нього виникла сварка з ОСОБА_2, в ході якої підсудний виражався на його адресу нецензурними словами, а потім на-ніс потерпілому декілька ударів кулаками по голові. В ту же ніч, в м. Червонозаводське по вул. Ком-сомольській, ОСОБА_1 затіяв сварку з ОСОБА_5, в ході котрої виражався на його ад-ресу нецензурними словами, а далі наніс декілька ударів кулаками по голові потерпілого.

Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_2 підтвердив факт його

безпричинного побиття в ночі 03.08.2012р. поблизу дискотеки «Глобус »в м. Червонозаводське ОСОБА_1

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-

вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 та даними, які характеризують особу підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в гру-бому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувало-ся особливою зухвалістю ( хулігансвто ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Суд відмічає, що ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, вказану обставину суд, керуючись ст. 67 КК України визнає такою, що обтяжує покарання.

Суд вважає обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчи-неного злочину з урахуванням винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України да-ють можливість суду призначити ОСОБА_1 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою по стягнення із ОСОБА_1 матеріальної шкоду в сумі 500 грн. і моральної шкоди в сумі 2500 грн., а всього на загальну суму 3000 грн. ( а. с. 46 ). В ході судового розгляду потерпілий подав письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду ( а. с. 86 ). Суд вважає за розумне задовольнити вказане клопотання ОСОБА_2

Речові докази і судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1000 ( тисяча ) грн.

Згідно ч. 3 ст. 53 і ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити штраф у місяч-ний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвицький районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Штраф зарахувати в доход держави «Адміністративні штрафи та інші санкції »: ( отримувач -державний бюджет Лохвицького району -22050001, код бюджетної класифікації -21081100, код оде-ржувача -34698605, розрахунковий рахунок -31115106700239, МФО -831019 ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає підпис-ку про невиїзд.

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягненя із ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 3000 грн. залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому його право на повторне звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна