Рішення № 26903411, 07.08.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1170/2012

Провадження № 2/1616/669/2012

Р І Ш Е Н Н Я

07.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., за участю відповідача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33378 грн. 81 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 04.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 663/11/08-ПК, відповідно до якого, останньому позивачем було надано кошти в сумі 15000 грн. строком користування до 04.03.2011 року зі сплатою 2,7 відсотків на місяць за користування кредитом. Крім того, 04.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3»янко А.В. було укладено договір поруки, відповідно до якого останній поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань, що витікають з вищевказаного кредитного договору. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 663/11/08-ПК разом зі сплатою відсотків, пені та штрафу на загальну суму 33378 грн. 81 коп.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до суду так як порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, разом з тим підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 04.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 663/11/08-ПК, відповідно до якого, останньому позивачем було надано кошти в сумі 15000 грн. строком користування до 04.03.2011 року зі сплатою 2,7 відсотків на місяць за користування кредитом, графік внесення платежів відповідачем ОСОБА_2 грубо порушується та його заборгованість по кредиту із врахуванням відсотків, пені та штрафу станом на 16.11.2011 року становить 33378 грн. 81 коп.

Як вбачається зі змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови зазначеного вище кредитного договору та надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 567 від 04.03.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, судом встановлено, що 04.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3»янко А.В. було укладено договір поруки № 663/11/08-ПК відповідно до якого, останній зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобовязань, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитом боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язань боржником.

Разом з цим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» в частині стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором з відповідача ОСОБА_3»янко А.В. до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з оголошеного в судовому засіданні договору поруки № 663/11/08-ПК від 4 березня 2008 року (п.5.2 договору), договір поруки вступає в силу в момент його підписання і діє до повного погашення Позичальником або Поручителем своїх зобовязань по Кредитному договору № 663/11/08-ПКвід 04.03.2008 року; порука припиняється у випадках, визначених, зазначених у ст. 559 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаним вище договором поруки не встановлено конкретний строк її припинення, то строк предявлення кредитором вимоги до поручителя становить 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні Кредитного договору № 663/11/08-ПКвід 04.03.2008 року (п.1.4), строком виконання основного зобовязання є 04 березня 2011 року, а тому, суд вважає, що зобовязання відповідача ОСОБА_1 за вказаним вище договором поруки припиняється - 04 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 526, 530, 549, 553, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (36005, АДРЕСА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН № 887674 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.03.1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) 33378 (тридцять три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 81 коп., заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 - відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Крім того, стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» 333 грн. 79 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4