Рішення № 26903410, 10.09.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/2276/2012

Провадження № 2/1616/1041/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути з останніх в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 68814 грн. 19 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №122-019/ФКВ-08 відповідно до якого, банк надав останньому грошові кошти у розмірі 17028,00 доларів США. строком користування до 26 червня 2015 року зі сплатою 10,60 відсотків річних за користування кредитом. Крім того, вказує позивач, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором, 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №122-019/zфпор. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором разом зі сплатою відсотків та пені на загальну суму 68814,19 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. В своїй заяві представник позивача, посилаючись на те, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за вказаним вище кредитним договором, просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в розмірі 688,14 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими а тому, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №122-019/ФКВ-08 відповідно до якого, банк надав останньому грошові кошти у розмірі 17028,00 доларів США. строком користування до 26 червня 2015 року зі сплатою 10,60 відсотків річних за користування кредитом.

-2-

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 17028,00 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 05.04.2012 року мав перед позивачем заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 68814,19 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №122-019/zфпор відповідно до якого, останній зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобовязань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом також встановлено, що на час розгляду справи судом, відповідач ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за вказаним вище кредитним договором №122-019/ФКВ-08 від 27.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»є законними та обґрунтованими оскільки, відповідач ОСОБА_1 на час звернення позивача до суду із зазначеним позовом

-3-

прострочив виконання свого зобовязання а тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549 552, 611, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 216, 224, 228, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 688 грн. 14 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3